Постанова 4856 № 560/7307/25

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/7307/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В. Суддя-доповідач - Гонтарук В. М. 15 червня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гонтарука В. М. суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач своїм правом, передбаченим, ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу. Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 24.02.2020 отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Пенсію обчислено згідно грошового атестату №01 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 15.01.2020 №01 за нормами станом на дату звільнення з посади та без урахування постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Листом відповідача повідомлено позивача про відсутність підстав для встановлення для виплати пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та щомісячної доплати по Постанові №713, враховуючи те, що пенсію обчислено згідно грошового атестату від 15.01.2020 та довідки про додаткові види грошового забезпечення за нормами станом на дату звільнення з посади. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. За нормами Закону №2262-ХІІ зміна розміру пенсії можлива лише шляхом проведення її перерахунку. Кабінет Міністрів України 14.07.2021 ухвалив постанову № 713, пунктом 1 якої установив з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону. Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту. У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000,00 грн. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000,00 грн, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. За таких обставин і правих підстав, суд висновує, що пенсію ОСОБА_1 призначено після 01.03.2018 з урахуванням грошового забезпечення, яке позивач отримував до лютого 2020 року включно, а тому, останній не має права на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №

713. Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, то суд виходить з того, що вони також не підлягають задоволенню, виходячи з такого. Частиною 4 статті 78 КАС України, зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справи між тими самими сторонами або їх правонаступниками. З матеріалів справи встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року по справі №560/2572/24, адміністративний позов - задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати призначеної ОСОБА_1 з 24.02.2020 року пенсії по інвалідності, з урахуванням надбавок та доплат, з обмеженням максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням надбавок та доплат, без обмеження її максимальним розміром, з дати призначення пенсії - з 24.02.2020 року, з урахуванням виплачених сум. З огляду на викладене, якщо при вирішенні спірних правовідносин суд вже встановив певні обставини у справі між тими ж сторонами, то вони вважаються встановленими і не підлягають повторному доказуванню у справі № 560/7307/25. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Гонтарук В. М. Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.