Ухвала ККС ВС № 463/2664/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2026 року м. Київ справа № 463/2664/25 провадження № 51- 2292 ск 26 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, встановила: Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2026 року задоволено частково клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області. Надано прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №72024000410000017, слідчим у кримінальному провадженні - детективам Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, компетентним органам Республіки Кіпр на підставі запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №72024000410000017 від 04 червня 2024 року тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстраційний номер - НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 . Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду. Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) у зв`язку з тим, що скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах компанії звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Перевіривши касаційну скаргу та оскаржуване судове рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Відповідно до ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Водночас згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 309 КПК встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Цією статтею закріплено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України. Крім того, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Оскаржувана адвокатом ОСОБА_4 ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл про тимчасовий доступ до речей та документів до такого переліку не відноситься. Отже, суддя апеляційного суду правильно дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2026 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні №72024000410000017 від 04 червня 2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3