Ухвала КЦС ВС № 308/18542/24

УХВАЛА 29 травня 2026 року м. Київ справа № 308/18542/24 провадження № 61-6397ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Василечко Анатолієм Васильовичем, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2026 року (повний текст судового рішення виготовлено 07 квітня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення іпотеки, припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, виключення запису про державну реєстрацію обтяження та державну реєстрацію іпотеки, ВСТАНОВИВ: Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення іпотеки, припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, виключення запису про державну реєстрацію обтяження та державну реєстрацію іпотеки, у якому позивач просив: - визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № 1310 від 28 квітня 2007 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та майновим поручителем ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р. І. 28 квітня 2007 року за № 1310, яким передано в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2011 року за № 2-6627/11. - припинити обтяження речових прав на нерухоме майно та виключити запис про державну реєстрацію обтяження - Тип обтяження: заборона на нерухоме майно Реєстраційний номер обтяження: 4896336 Зареєстровано: 28 квітня 2007 року 13:35:50 за № 4896336 реєстратором: Приватний нотаріус Матей Р. І., 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, пл. Жупанатська, 16, 050-517-38-24; ІНФОРМАЦІЯ_1 Підстава обтяження: Договір іпотеки ( майнової поруки ), 1310, 28.04.2007, Приватний нотаріус Матей Р. І. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 16879337 Власник: ОСОБА_2 Заявник: ОСОБА_3 - припинити обтяження речових прав на нерухоме майно та виключити запис про державну реєстрацію іпотеки - Реєстраційний номер обтяження: 4896388 Тип обтяження: іпотека Зареєстровано: 28 квітня 2007 року 13:40:18 реєстратором: Приватний нотаріус Матей Р. І., 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, пл. Жупанатська, 16, НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 Підстава обтяження: Договір іпотеки ( майнової поруки ), 1310, 28.04.2007, Приватний нотаріус Матей Р. І. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_2, номер РПВН: 16879337 Іпотеко держатель: ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", Код: 09312190, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Корзо,15 Майновий поручитель: ОСОБА_2 Боржник за основним зобов`язанням: ОСОБА_4 Розмір основного зобов`язання: 30000 долари СІЛА Строк виконання: 27 квітня 2017 оку Заставна: Немає. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2026 року, позов задоволено. Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором № 1310 від 28 квітня 2007 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та майновим поручителем ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р. І. 28 квітня 2007 року за № 1310, яким передано в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2011 року за № 2-6627/11. Припинено обтяження речових прав на нерухоме майно та виключити запис про державну реєстрацію обтяження - Тип обтяження: заборона на нерухоме майно Реєстраційний номер обтяження: 4896336 Зареєстровано: 28 квітня 2007 року 13:35:50 за № 4896336 реєстратором: Приватний нотаріус Матей Р. І., 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, пл. Жупанатська, 16, НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 Підстава обтяження: Договір іпотеки ( майнової поруки ), 1310, 28 квітня 2007 року, Приватний нотаріус Матей Р. І. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 16879337 Власник: ОСОБА_2 Заявник: ОСОБА_3 . Припинено обтяження речових прав на нерухоме майно та виключити запис про державну реєстрацію іпотеки - Реєстраційний номер обтяження: 4896388 Тип обтяження: іпотека Зареєстровано: 28 квітня 2007 року 13:40:18 реєстратором: Приватний нотаріус Матей Р. І., 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, пл. Жупанатська, 16, НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 Підстава обтяження: Договір іпотеки ( майнової поруки ), 1310, 28 квітня 2007 року, Приватний нотаріус Матей Р. І. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_2, номер РПВН: 16879337 Іпотеко держатель: ЗОУ ВАТ " Державний ощадний банк України", Код: 09312190, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Корзо,15 Майновий поручитель: ОСОБА_2 Боржник за основним зобов`язанням: ОСОБА_4 Розмір основного зобов`язання: 30000 долари СІЛА Строк виконання: 27 квітня 2017 року Заставна: Немає. 06 травня 2026 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Василечко А. В., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2026 року , у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023). Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023). Внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023). Припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, - визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2024 року справу № 308/18542/24 визнано малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалені у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Василечко Анатолієм Васильовичем, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення іпотеки, припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, виключення запису про державну реєстрацію обтяження та державну реєстрацію іпотеки. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат