Ухвала КГС ВС № 910/4632/25

УХВАЛА 15 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/4632/25 Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М., розглянувши матеріали касаційної скарги розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 за позовом Фізичної особи-підприємця Позняка Олександра Григоровича до Фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 25.05.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025, яка подана 22.05.2026 (через систему ?Електронний суд?). За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи із наступного. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон). За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Предметом позову, поданому у 2025 році, є стягнення 51 991,00 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026, позов задоволено в частині стягнення 45 000,00 грн основного боргу, 4 458,00 грн штрафу, 133,00 грн 3% річних, 675,00 грн інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2 927,53 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Скаржник у касаційній скарзі просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Позняка Олександра Григоровича відмовити повністю; або, у разі необхідності встановлення обставин справи, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На момент звернення з позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн. З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. Відтак, при поданні касаційної скарг мав бути сплачений судовий збір у сумі 4 844,80 грн (вимога майнового характеру, враховуючи положення підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо мінімального розміру ставки судового збору х 200 % х 0,8). Проте скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі. Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) - код банку отримувача (МФО): 899998 - рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 - код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?). Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. Крім того, відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу. При цьому вимоги особи, яка подає скаргу, мають кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 308 ГПК України. У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/4632/25 скасувати (пункт 2); ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Позняка Олександра Григоровича відмовити повністю; або, у разі необхідності встановлення обставин справи, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (пункт 3). Відповідно до положень частини 1 статті 300 ГПК України Верховний Суд розглядає доводи касаційної скарги тільки в частині, що стала підставою для відкриття касаційного провадження. При цьому альтернативних вимог касаційної скарги приписами ГПК України не передбачено. Верховний Суд звертає увагу, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, такі вимоги мають узгоджуватися із підставами (підставою), на яких (якій) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав) (пункти 5-6 частини 2 статті 290 ГПК України). Згідно із положеннями пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), а згідно пункту 6 цієї норми скаржник має зазначити вимоги особи, яка подає скаргу. Положеннями пункту 2 частини 2 статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Отже, з метою своєчасного вирішення спору та дотримання вимог статті 290 ГПК України у касаційній скарзі мають бути заявлені вимоги, які є однозначними. За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги, викладені в пункті 3 прохальної частини касаційної скарги. Ураховуючи, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України. Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Лесику Володимиру Дмитровичу строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Г. М. Мачульський