Ухвала КГС ВС № 926/2253/25

УХВАЛА 15 червня 2026 року м. Київ cправа № 926/2253/25 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації до: відповідачів 1) Чернівецької міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Чернівціжитлобуд» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, визнання договору оренди землі недійсним, ВСТАНОВИВ: 01.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернівецької міської ради (далі - скаржник) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі № 926/2253/25. Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2025 залишити без змін. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2026 касаційну скаргу Чернівецької міської ради залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати нову (уточнену) редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надіслання уточненої редакції касаційної скарги іншим учасникам справи. При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 21.05.2026 о 21:53, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 01.06.2026. 25.05.2026 до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 01.05.2026, з дотриманням строку на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків, подано нову (уточнену) редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження та докази її направлення сторонам у справі. Також у касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції. Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 строк на оскарження якої сплив 26.04.2026. У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 01.05.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 06.04.2026 лише 17.04.2026, що підтверджується відповідними доказами, зокрема довідкою про доставку в кабінет Електронного суду. Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Також Чернівецькою міською радою в касаційній скарзі заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України. Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання вищезазначеного судового рішення у цій справі. Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Чернівецькій міській раді пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі № 926/2253/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі № 926/2253/25.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 11 серпня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.08.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Клопотання Чернівецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Забезпечити участь представника Чернівецької міської ради у судовому засіданні у справі № 926/2253/25, призначеному на 11 серпня 2026 року об 11:30 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua). Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційно системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Відмовити Чернівецькій міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі № 926/2253/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

8. Витребувати із Господарського суду Чернівецької області/Західного апеляційного господарського суду справу № 926/2253/25.

9. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді Н. О. Багай Ю. Я. Чумак ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.