Ухвала КГС ВС № 914/3709/25

УХВАЛА 15 червня 2026 року м. Київ cправа № 914/3709/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 (у складі колегії суддів: Бонк Т.Б. (головуючий), Бойко С.М., Якімець Г.Г.) за позовом заступника керівника Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі відділу капітального будівництва та інвестицій Шептицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" про стягнення 468 257,61 грн, ВСТАНОВИВ: 28.05.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 914/3709/25. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997). За змістом частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений в частині другій статті 293 ГПК України, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за цією скаргою, зважаючи на таке. У провадженні Господарського суду Львівської області знаходилася справа № 914/3709/25. Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.03.2026 (повний текст складено 30.03.2026) позовні вимоги задоволено повністю. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 24.03.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" 27.04.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в якій також заявлялося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на перебування представника скаржника з 01.04.2026 до 08.04.2026 на лікарняному та, відповідно, неможливістю підготувати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Оцінивши вказані доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вони не є об`єктивно непереборними, а тому, зважаючи на відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" було залишено без руху, а скаржникові надано право протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки цієї скарги. На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" надіслало до суду заяву. Як було встановлено судом апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку було обґрунтоване тим що інтереси скаржника представляє новий представник, який не брав участі в суді першої інстанції, матеріали справи є значними за обсягом, містять багато інформації, яка потребує ретельного правового аналізу. Крім того, апелянт вказував, що строк на апеляційне оскарження було пропущено на 7 календарних днів, що на його думку є незначним. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 Суд визнав неповажними підстави, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2026 у справі № 914/3709/25, та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" на це рішення. Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, справу № 914/3709/25 передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою. У касаційній скарзі заявник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції суперечать принципу пропорційності при обмеження права на доступ до суду, а також, що суд апеляційної інстанції не надав оцінку: - значущості пропуску строку; - балансу суспільного та приватного інтересу; - змісту правових питань, які становлять предмет апеляційного оскарження та обґрунтовують необхідність забезпечення доступу до апеляційного перегляду; - доводам скаржника щодо забезпечення права на справедливий судовий розгляд. Постановляючи оскаржену ухвалу від 20.05.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції виходив із того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" на виконання вимог ухвали від 04.05.2026 про залишення апеляційної скарги без руху не зазначило підстав, які об`єктивно унеможливили вчинення ним відповідної процесуальної дії - подачі апеляційної скарги у межах встановленого процесуальним законом строку. Суд виходив із того, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. При цьому Суд надав оцінку обставинам, що наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, апеляційний суд звернув увагу скаржника на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.07.2025 у cправі № 922/4513/24, де зазначено, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону. Також суд зазначив, що посилання апелянта на вступ у справу нового представника не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки такі доводи стосуються внутрішньої організації роботи товариства та не можуть впливати на виконання ним процесуального обов`язку щодо вчасного звернення з апеляційною скаргою до суду. Суд зауважив, що залучення стороною адвоката для представництва її інтересів на тій чи іншій стадії судового розгляду є правом сторони та не є тією об`єктивною обставиною, яка зумовлює несвоєчасне звернення сторони до суду. За змістом пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Надавши оцінку усім наведеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" обставинам та установивши відсутність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2026 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України. Правильне застосування апеляційним судом зазначеної процесуальної норми при постановленні оскарженої ухвали від 20.05.2026 є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі частини другої статті 293 ГПК України. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 914/3709/25 і наявність правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки в оскаржуваних судових рішеннях правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, то клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2026 у цій справі залишаються без розгляду. Керуючись статтями 234, 288, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 914/3709/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Зуєв Судді І. Берднік І. Міщенко