Ухвала КГС ВС № 916/3893/25

УХВАЛА 12 червня 2026 року м. Київ cправа № 916/3893/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області у складі судді Желєзної С.П. від 14.012026 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М. від 19.05.2026 (повний текст складено 20.05.2026) у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Алушта-південь" про визнання правовідносин припиненими та покладення обов`язку вчинити певну дію, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Алушта-південь", відповідно до якої позивач просив суд: 1) визнати припиненими правовідносини участі ОСОБА_1 як члена ОК ЖБК "Алушта-південь"; 2) покласти на державного реєстратора обов`язок здійснити відповідну реєстраційну дію про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ОК ЖБК "Алушта-південь". В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначає, що після тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим ОК ЖБК "Алушта-південь" фактично не здійснює діяльність в межах юрисдикції України, оскільки перебуває поза межами правового поля України. Статус учасника кооператива, зареєстрованого на тимчасово окупованій території, як зазначає позивач, створює для нього суттєві ризики в контексті фінансового моніторингу та репутаційних перевірок, може ускладнити доступ до банківських послуг, участі в господарській діяльності та отримання кредитних ресурсів. Відсутність у позивача можливості ініціювати питання прийняття кооперативом рішення про виключення позивача зі складу учасників та проведення відповідної реєстраційної дії і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даними позовними вимогами. Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі № 916/3893/25, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026, в позові відмовлено. 09.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 916/3893/25. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Також, матеріали касаційної скарги містять клопотання про передачу справи № 916/3893/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо захисту прав учасників юридичних осіб, зареєстрованих на тимчасово окупованій території України, на вихід із таких організацій. Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.). Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено. Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/3893/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026. Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Як вже зазначалось, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 916/3893/25. Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 916/3893/25 складений 20.05.2026, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 21.05.2026 і кінцевою датою, для подання касаційної скарги є 09.06.2026. З касаційною ж скаргою ОСОБА_1 звернувся 09.06.2026. З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження скаржником не пропущено. Тому у Суду відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 916/3893/25. Щодо клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 916/3893/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що його розгляд буде здійснено судом в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 916/3893/25. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,- У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3893/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 09 липня 2026 року о 10:30, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №328.

3. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 липня 2026 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3893/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Алушта-південь" про визнання правовідносин припиненими та покладення обов`язку вчинити певну дію.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий О. Баранець Судді О. Кролевець О. Мамалуй До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога": - після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; - розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою; - найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; - до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду; - якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Касаційний господарський суд