Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/11204/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" червня 2026 р. Справа№ 910/11204/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Майданевича А.Г. суддів: Коротун О.М. Суліма В.В. за участю представників сторін: не викликались розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяви представниці Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича про ухвалення додаткового рішення, поданої за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026, повний текст якого складений 02.03.2026, у справі № 910/11204/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» до Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича про стягнення 1 724 000,31 грн, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст судових рішень у даній справі Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі № 910/11204/25 у задоволенні позову відмовлено повністю. Крім того, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/11204/25 заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на користь Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 95 200,00 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі № 910/11204/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі № 910/11204/25 залишено без змін. Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/11204/25 задоволено частково, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/11204/25 - змінено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на користь Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп. В іншій частині заяви представниці Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича, адвокатки Іванової Наталії Сергіївни, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено. Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду У свою чергу, 11.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг», адвокатки Рагімової Тамари Олександрівни, в якому остання проти задоволення заяви представниці відповідача про ухвалення додаткового рішення заперечує та просить відмовити у її задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень представниця позивача посилається на завищення розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки участь представниці відповідача у судових засіданнях склала менше 30 хвилин, а попередня консультація, формування додатків до відзиву на апеляційну скаргу та подання його до суду та іншим учасникам є процесуальним супроводом із надання правової допомоги, а тому витрати на здійснення вказаного виду робіт не можуть бути покладені судом на іншу сторону. Також у своїх запереченнях представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» посилається на практику Верховного Суду. Заперечення позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення У свою чергу, позивач правом подачі заперечень на вищевказану заяву не скористався. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.06.2026 заяву передано на розгляд головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Коротун О.М., Суліма В.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 розгляд заяви представниці Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11204/25 призначено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови Розглянувши заяву представниці Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича, адвокатки Іванової Наталії Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне. Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, представниця Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича, адвокатка Іванова Наталія Сергіївна, до закінчення судових дебатів у справі зробила відповідну заяву (у відзиві на апеляційну скаргу від 20.04.2026 та у судовому засіданні від 25.05.2026) щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу. Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі № 910/11204/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі № 910/11204/25 залишено без змін. Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У відповідності до ч.4 ст.116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. 01.06.2026 від представниці Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича, адвокатки Іванової Наталії Сергіївни, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 01.06.2026. Отже, представницею ФОП Мельника І.В., адвокаткою Івановою Н.С., була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі. Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону). Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар. При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19). Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представницею Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича, адвокаткою Івановою Наталією Сергіївною, до матеріалів справи та заяви додані належним чином засвідчені копії: - договору про надання правової допомоги № 1004 від 10.04.2026, укладеного між фізичною особою-підприємцем, адвокаткою Івановою Наталією Сергіївною, та фізичною особою-підприємцем Мельником Іллею Володимировичем; - акту надання послуг від 29.05.2026; - рахунку на оплату № 1704 від 17.04.2026; - рахунку на оплату № 2004 від 20.04.2026; - рахунку на оплату № 2505 від 25.05.2026; - платіжної інструкції № МНМ1-С90Т-Е1Т4-Х9НН від 17.04.2026; - платіжної інструкції № 2Е6А-КТТ0-76Р9-91Н2 від 21.04.2026; - платіжної інструкції № 35Р7-С46Е-А1М6-445Т від 25.05.2026. У відповідності до п. 1.1. договору про надання правової допомоги № 1004 від 10.04.2026 (далі - договір) фізична особа-підприємець, адвокат Іванова Наталія Сергіївна (далі - адвокат) приймає на себе обов`язки, представляти права і законні інтереси фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича (далі - клієнта) надалі, в суді та здійснювати діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника (захисника) в судовому спорі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» та клієнтом у справі № 910/11204/25, розгляд якої здійснюється у Північному апеляційному господарському суді щодо апеляційного оскарження ТОВ «Акустік Консалтінг» рішення Господарського суду міста Києва, яким відмовлено у стягненні з клієнта грошових коштів. За п.1.2. договору адвокат зобов`язується: - надавати правову допомогу, в будь-яких установах, організаціях, на підприємствах незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності при вирішенні питань, пов`язаних з судовими справами; - в усіх правоохоронних органах; - в суді (першої інстанції, апеляційної інстанції, касаційної інстанції) з усіма правами, які надано законом позивачу, заявнику, скаржнику, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення, ухвали, судового наказу; у відповідному відділі державної виконавчої служби з питань, пов`язаних з виконанням судових та інших рішень. Для цього адвокату надано право: подавати, отримувати та підписувати всі необхідні документи; робити від мого імені заяви як усні, так і письмові; вести переговори та попередньо узгоджувати всі процедурні питання; знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справ; брати участь у судових засіданнях; одержувати копії рішень, ухвал; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, приймати для проведення аналізу документів, що створюються з господарських правовідносин, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення судові; подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавали письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом; сплачувати за мене платежі; одержувати належні мені грошові суми та речі, а також виконувати всі інші дії та формальності, ставити в судовому засіданні питання свідкам, експерту, спеціалісту, брати участь у дослідженні інших доказів, подавати докази, заявляти клопотання і відводи, висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового розгляду, оскаржувати дії і рішення суду, виступати в судових дебатах, знайомитися з протоколом судового засідання та подавати на нього зауваження. Згідно з пунктом 4.1. договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. У пункті 4.2. договору сторонами погоджено, що гонорар адвоката при виконанні робіт наведених у п. 1.1. та п. 1.2. цього договору вказаний в додатках до цього договору. 17.04.2026 адвокаткою Івановою Н.С. сформовано рахунок на оплату № 1704, у якому зазначена сума до сплати у розмірі 64 200,00 грн. 20.04.2026 адвокаткою Івановою Н.С. сформовано рахунок на оплату № 2004, у якому зазначена сума до сплати у розмірі 4 800,00 грн. 25.05.2026 адвокаткою Івановою Н.С. сформовано рахунок на оплату № 2505, у якому зазначена сума до сплати у розмірі 4 800,00 грн. Згідно з платіжною інструкцією № МНМ1-С90Т-Е1Т4-Х9НН від 17.04.2026 ФОП Мельник І.В. здійснив ФОП Івановій Н.С. оплату за послуги з надання правової допомоги на суму 64 200,00 грн. Згідно з платіжною інструкцією № 2Е6А-КТТ0-76Р9-91Н2 від 21.04.2026 ФОП Мельник І.В. здійснив ФОП Івановій Н.С. оплату за послуги з надання правової допомоги на суму 4 800,00 грн. Згідно з платіжною інструкцією № 35Р7-С46Е-А1М6-445Т від 25.05.2026 ФОП Мельник І.В. здійснив ФОП Івановій Н.С. оплату за послуги з надання правової допомоги на суму 4 800,00 грн. 29.05.2026 між ФОП (адвокаткою) Івановою Н.С. та ФОП Мельником І.В. складено та підписано акт надання послуг на загальну суму 73 800,00 грн. Зі змісту вищевказаного акту слідує, що адвокатка надала, а клієнт прийняв наступні послуги: - попередня консультація, написання відзиву на апеляційну скаргу, формування додатків до нього та подання його до суду та іншим учасникам у справі, що коштувало 64 200,00 грн; - участь у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді 20.04.2026, що коштувало 4 800,00 грн; - участь у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді 25.05.2026, що коштувало 4 800,00 грн. Правову допомогу Фізичній особі-підприємцю Мельнику Іллі Володимировичу, згідно з договором № 1004 від 10.04.2026, у суді апеляційної інстанції надавала адвокатка Іванова Наталія Сергіївна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000127 від 14.05.2018 р.). Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Так, виходячи з наданих представницею ФОП Мельника І.В., адвокаткою Івановою Н.С., доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготовлених адвокатом документів. Зокрема, суд оцінює та досліджує подані представницею відповідача документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. У доданому до заяви представниці ФОП Мельника І.В., адвокатки Іванової Н.С., про ухвалення додаткового рішення акті надання послуг від 29.05.2026 наведено перелік послуг, загальна вартість яких становить 73 800,00 грн. Обґрунтовуючи розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, представниця відповідача посилалась, зокрема, на попередню консультацію, написання відзиву на апеляційну скаргу, формування додатків до відзиву та подання його до суду та іншим учасникам у справі. Колегія суддів зауважує, що зазначені вище послуги охоплюються поданням відзиву на апеляційну скаргу. Аналогічний висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі 873/52/22. Колегією суддів під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу враховує кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів (відзиву на апеляційну скаргу на 10 сторінках), а також те, що загальний час судових засідань, згідно із протоколами судового засідання від 20.04.2026 і 25.05.2026, сукупно склав 28 хвилин. Крім того, колегія суддів зазначає, що позиція відповідача як у суді першої, так і в суді апеляційної інстанції є незмінною. Вказане, на переконання колегії суддів, не відповідає критеріям співрозмірності та розумності. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), а також надані заперечення позивача колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивачу у розмірі 10 000,00 грн. В іншій частині заявлені представницею ФОП Мельника І.В., адвокаткою Івановою Н.С., витрати на професійну правничу допомогу у справі № 910/11204/25 не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича, адвокатки Іванової Наталії Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» (04073, місто Київ, вулиця Сирецька, 33а; реєстраційний номер 44585391) на користь Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви представниці Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича, адвокатки Іванової Наталії Сергіївни - відмовити.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи № 910/11204/25 повернути до місцевого господарського суду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя А.Г. Майданевич Судді О.М. Коротун В.В. Сулім