Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/1441/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 червня 2026 рокуСправа №140/1441/25 пров. №А/857/27847/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: судді-доповідача Качмара В.Я., суддів Гудима Л.Я., Онишкевича Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року (суддя Смокович В.І., м.Луцьк), - ВСТАНОВИВ: У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» (далі ТОВ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі Головне управління), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 №0341770707 (далі ППР). Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі вказує, що акт перевірки не містить доведених обставин вчинення позивачем податкового правопорушення, як цього вимагає стаття 109 Податкового кодексу України (далі ПК), а тому притягнення його до відповідальності є протиправним.. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду законними та обґрунтованими, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами. Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем порушено встановлені законодавством терміни розрахунків в іноземній валюті. Такі висновки суду першої інстанції, відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права і дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 69.2 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК, на підставі наказу Головного управління від 01.10.2024 №3407-п, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ за період з 09.08.2023 по 04.11.2024 з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій (а.с.26). За результатами перевіркою складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.11.2024 №31706/07-07/45144783 (далі Акт), яким встановлено порушення платником податків: пункту 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» (далі Закон № 2473-VIII), пункту 21 розділу ІІ «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 02.01.2019 № 5 (далі Положення №5), пункту 14-2 постанови Правління Національного Банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі Постанова №18), в частині порушення строків надходження товару в сумі 16380 євро у періоді з 05.03.2024 по 19.09.2024, в сумі 20790,00 євро у періоді з 19.03.2024 по 19.09.2024, в сумі 16380 євро у періоді з 30.04.2024 по 19.09.2024 по контракту №99082023 від 09.08.2023 року, укладеному ТОВ із нерезидентом Boseler Goldschmaus GmbH & Co. KG (Industriestrasse 10 Garrel. D-49681, Germany): в частині порушення строків надходження товару в сумі 17223,55 євро у періоді з 13.05.2024 по 27.06.2024, в сумі 14294,27 євро у періоді з 15.05.2024 по 28.06.2024, в сумі 14158,33 євро у періоді з 18.05.2024 по 29.06.2024, в сумі 11488,92 євро у періоді з 18.05.2024 по 29.06.2024, в сумі 13800 євро у періоді з 19.05.2024 по 08.07.2024, в сумі 2857,58 євро у періоді з 21.05.2024 по 08.07.2024, в сумі 37142,72 євро у періоді з 21.05.2024 по 10.07.2024 по контракту №LV5510112023 від 10.11.2023 року, укладеному ТОВ із нерезидентом FISH AND MEAT SPOLKA Z.O.O.(Польща); в частині порушення строків надходження товару в сумі 3195 доларів США у періоді з 04.06.2024 по 18.09.2024, в сумі 30225,00 дол. США у періоді з 08.06.2024 по 18.09.2024, в сумі 24000 дол. США у періоді з 25.06.2024 по 18.09.2024, в сумі 55675 дол. США у періоді з 26.06.2024 по 18.09.2024 по контракту №LV0015112023 від 15.11.2023, укладеному ТОВ із нерезидентом ICELAND PELAGIC EHF (Ісландія); в частині порушення строків надходження товару в сумі 50000,00 доларів США у періоді з 19.06.2024 по 18.09.2024 по контракту №LV4304112023 від 04.11.2023 року, укладеному ТОВ із нерезидентом TECHNO GROUP SP Z.O.O. (Польща); в частині порушення строків надходження товару в сумі 37165,52 доларів США у періоді з 25.05.2024 по 29.07.2024 та в сумі 12834,48 доларів США у періоді з 25.05.2024 по 18.09.2024 по контракту №LV0014112023 від 14.11.2023, укладеному ТОВ із нерезидентом SOGDA Limited, Inc. (США) (зворот а.с.11-20). На підставі висновків викладених в акті перевірки, відповідачем прийнято ППР, яким нараховано пеню в сумі 4514817,42 грн (а.с.9-10). Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК. Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон № 2473-VIII. Статтею 13 Закону № 2473-VIII врегульовано особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Зокрема частиною першої статті 13 встановлено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Згідно частини другої вказаної статті у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання. Частиною п`ятою статті 13 Закону № 2473-VIII встановлена відповідальність за порушення встановлених строків розрахунків, а саме порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару). Отже, за порушення граничних строків розрахунків, що встановлюються Національним банком України встановлено відповідальність у вигляді пені. Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду. Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства (частина четверта статті 11 Закону № 2473-VIII). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства (частина шоста статті 11 Закону № 2473-VIII). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (частина восьма статті 13 Закону № 2473-VIII). Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті. Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган. Отже, контролюючий (податковий) орган здійснює контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті та у разі встановлення порушень таких строків нараховує пеню у визначених розмірах. Як видно з матеріалів справи, згідно листа Державної податкової служби України (далі ДПС) від 15.05.2024 №14210/7/99-00-07-05-02-07 (вхідний номер 1762/8 від 15.05.2024) про суму незавершених розрахунків, встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності станом на 01.04.2024, поданої ПрАТ «ПУМБ», ТОВ порушено встановлені законодавством терміни розрахунків в іноземній валюті по контракту №99082023 від 09.08.2023. Дата авансового платежу по контракту - 07.09.2023, 21.09.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 05.03.2024, 19.03.2024 (а.с.64, 68). Згідно листа ДПС від 06.06.2024 №16593/7/99-00-07-05-02-07 (вхідний номер 2009/8 від 06.06.2024) про суму незавершених розрахунків, встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності станом на 01.05.2024, поданої ПрАТ «ПУМБ», ТОВ порушено встановлені законодавством терміни розрахунків в іноземній валюті по контракту №99082023 від 09.08.2023 та №10092023 від 08.09.2023. Дата авансового платежу по контракту №10092023 від 08.09.2023 18.10.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 15.04.2024. Дата авансового платежу по контракту №99082023 від 09.08.2023 02.11.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 30.04.2024 (а.с.51-54). Згідно листа ДПС від 28.06.2024 №18826/7/99-00-07-05-02-07 (вхідний номер 2270/8 від 28.06.2024) про суму незавершених розрахунків, встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності станом на 01.06.2024, поданої ПрАТ «ПУМБ» та ПрАТ АКБ «ЛЬВІВ», ТОВ порушено встановлені законодавством терміни розрахунків в іноземній валюті по контрактах №10092023 від 08.09.2023 та №LV5510112023 від 10.11.2023. Дата авансового платежу по контракту №10092023 від 08.09.2023 08.11.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 06.05.2024. Дата авансового платежу по контракту №LV5510112023 від 10.11.2023 15.11.2023, 17.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 23.11.2023, 27.11.2023, 28.11.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 13.05.2024, 15.05.2024, 18.05.2024, 19.05.2024, 21.05.2024, 25.05.2024, 26.05.2024 (а.с.63, 67). Згідно листа ДПС від 26.07.2024 №21564/7/99-00-07-05-02-07 (вхідний номер 2622/8 від 26.07.2024) про суму незавершених розрахунків, встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності станом на 01.07.2024, поданої ПрАТ АКБ «ЛЬВІВ», ТОВ порушено встановлені законодавством терміни розрахунків в іноземній валюті по контрактах №LV4304112023 від 04.11.2023 та №LV0015112023 від 15.11.2023. Дата авансового платежу по контракту № LV0015112023 від 15.11.2023 07.12.2023, 11.12.2023, 28.12.2023, 29.12.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 04.06.2024, 08.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024. Дата авансового платежу по контракту №LV4304112023 від 04.11.2023 22.12.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 19.06.2024 (арк. спр. 62, 65-66). Як встановлено судом із матеріалів справи та не заперечується сторонами між ТОВ та нерезидентом Boseler Goldschmaus GmbH & Co. KG (Industriestrasse 10 Garrel. D-49681, Germany) укладено контракт №99082023 від 09.08.2023, на виконання умов якого позивачем здійснено передоплату 07.09.2023 в сумі 16380 євро (643 498.13 грн), 21.09.2023 в сумі 20 790 євро (813 708.13 грн), 02.11.2023 в сумі 16 380 євро (626 225,42 грн). Граничний строк надходження товару 04.03.2024, 18.03.2024 та 29.04.2024, однак станом на 19.09.2024 товар не надійшов, операції не зняті з валютного нагляду. Станом на 19.09.2024 дебіторська заборгованість по контракту №99082023 від 09.08.2023 становить 53 550,0 євро (2 083 431,68 грн). Між позивачем та нерезидентом FISH AND MEAT Spolka z.o.o. (ul.Pulawska 77/U.5 02-595 Warszawa, Poland) укладено контракт №LV5510112023 від 10.11.2023, на виконання умов якого товариством здійснено передоплату 15.11.2023 в сумі 37 000 євро (1 440 750,40 грн), 17.11.2023 в сумі 20 000 євро (786 108,00 грн), 20.11.2023 в сумі 36 100 євро (1 417 221,02 грн), 21.11.2023 в сумі 13 800,00 євро (543 700,68 грн), 23.11.2023 в сумі 40 000 євро (1 573 408,00 грн). Граничний строк надходження товару 12.05.2024, 14.05.2024, 17.05.2024, 18.05.2024, 20.05.2024 року, однак даний контракт був виконаний з порушенням строків надходження товару в сумі 17 223,55 євро у періоді з 13.05.2024 по 27.06.2024 (46 днів прострочення), в сумі 14 294,27 євро у періоді з 15.05.2024 по 28.06.2024 (45 днів прострочення), в сумі 14 158,33 євро у періоді з 18.05.2024 по 29.06.2024 (43 дні прострочення), в сумі 11 488,92 євро у періоді з 18.05.2024 по 29.06.2024 (43 дні прострочення), в сумі 13 800 євро у періоді з 19.05.2024 по 08.07.2024 (51 день прострочення), в сумі 2 857,58 євро у періоді з 21.05.2024 по 08.07.2024 (49 днів прострочення), в сумі 37 142,72 євро у періоді з 21.05.2024 по 10.07.2024 (51 день прострочення). Між ТОВ та нерезидентом компанією SOGDA Limited, Inc. (512 6th ST South ste 201. Kirkland. WA 98033, USA) укладено контракт №LV0014112023 від 14.11.2023, на виконання умов якого здійснено передоплату 27.11.2023 в сумі 50 000 доларів США (2 025 005 грн). Граничний строк надходження товару 24.05.2024, однак товар лише 29.07.2024 в сумі 37 165,52 доларів США з порушенням термінів розрахунків на 66 днів, товар на суму 12 834,48 доларів США станом на 18.09.2024 не надійшов. Станом на 18.09.2024 дебіторська заборгованість по вказаному контракту становить 12 834,48 доларів США (519 797,72 грн). Також між ТОВ та нерезидентом ICELAND Pelagic Ehf (Krossey 780 Hornafjorour. Iceland) укладено контракт №LV0015112023 від 15.11.2023, на виконання умов якого позивачем здійснено передоплату 07.12.2023 в сумі 98 280,00 доларів США (3 605 952.17 грн), 11.12.2023 в сумі 30 225 долар США (1 110 539,04 грн), 28.12.2023 в сумі 24 000 доларів США (902 865.60 грн), 29.12.2023 в сумі 55 675 доларів США (2 114 670,12 грн). Граничний строк надходження товару 03.06.2024, 07.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024, однак даний контракт був виконаний з порушенням строків надходження в сумі 31 395,00 доларів США у періоді з 04.06.2024 по 18.09.2024 (107 днів прострочення), в сумі 30 225,00 доларів США у періоді з 08.06.2024 по 18.09.2024 (103 дні прострочення), в сумі 24 000,00 доларів США у періоді з 25.06.2024 по 18.09.2024 (86 дні прострочення), в сумі 55 675,00 доларів США у періоді з 26.06.2024 по 18.09.2024 (85 дні прострочення). Станом на 18.09.2024 дебіторська заборгованість по вказаному контракту становить 141 295,00 доларів США (5 279 976,15 грн). Між ТОВ та нерезидентом TECHNO GROUP SP.Z.O.O. (Польща) укладено контракт №LV4304112023 від 04.11.2023, на виконання умов якого товариством здійснено передоплату 22.12.2023 в сумі 50 000 доларів США (1 879 820,00 грн). Станом на 18.09.2024 товар не надійшов, банком операція з контролю не знята. Також станом на 18.09.2024 дебіторська заборгованість по вказаному контракту становить 50 000 доларів США (1 879 820 грн). Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів та встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до Закону № 2473-VIII граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Пунктом 21 розділу ІІ Положення № 5, встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів. Пунктом 14-2 постанови № 18 встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року. Згідно «Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів» затвердженої постанова Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 7, банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати митного оформлення товару. День виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого Національним банком граничного строку розрахунків за операцією з імпорту. Граничні строки розрахунків не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, установлений для фінансових операцій, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу згідно із законодавством у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій (пункт 22 розділу II Положення № 5). Відповідно до підпункту 7 пункту 2 розділу І Положення, незначний розмір валютної операції - розмір валютної операції (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції), який є меншим, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України від 06.12.2019 №361-ІХ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», який на сьогодні складає 400 тис. гривень (до 28.04.2020 150 000 грн, з 28.04.2020 400 000 грн). Згідно з частиною четвертою статті 13 Закону № 2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку. Згідно частини сьомої статті 13 Закону № 2473-VIII, у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується. Судом першої інстанції вказано та це не спростовано сторонами, зокрема позивачем, що документів, які підтверджують звернення до суду ТОВ не надано, як і не надано висновку на продовження встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті, виданого центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. У позові ТОВ, як і в апеляційній скарзі жодним чином не заперечує встановлені в ході проведення перевірки порушення та не надає жодних доказів в їх спростування. Відтак, є вірними висновки суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях позивача порушення вимог пункту 3 статті 13 Закону №2473-VIII, пункту 21 розділу ІІ Положення №5 та пункту 14-2 Постанови №18, а відтак - правомірність винесеного Головним управлінням ППР. Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку. Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді Л. Я. Гудим Т. В. Онишкевич