Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/6978/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 140/6978/24 пров. № А/857/27965/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Носа С.П.; суддів: Кухтея Р.В., Шевчук С.М.; розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 140/6978/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ РЕЙСЕР» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- суддя у І інстанції Смокович В.І., час ухвалення рішення не зазначено, місце ухвалення рішення м. Луцьк, дата складення повного тексту рішення не зазначено, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ РЕЙСЕР» (далі позивач) звернулося у Волинський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 05 червня 2024 року №46988 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язати Г ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ «Вест Рейсер» з переліку ризикових платників податків. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 травня 2024 року, позивачем через електронний кабінет платника податків, було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо невідповідності ТОВ «Вест Рейсер» критеріям ризиковості до якого долучено копії документів, котрі підтверджували відсутність підстав для віднесення ТОВ «Вест Рейсер» до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості. Комісію ГУ ДПС у Волинській області 05 червня 2024 року винесено рішення №46988 про відповідність ТОВ «Вест Рейсер» критеріям ризиковості платника податку, оскільки, як зазначає відповідач, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. На цій основі позивач вважаючи, що рішення відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №46988 від 05 червня 2024 року року є протиправним, ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» звернулося до суду першої інстанції з даним позовом. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ РЕЙСЕР» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнанои протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05 червня 2024 року №46988 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ РЕЙСЕР» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ РЕЙСЕР» з переліку ризикових платників податку на додану вартість. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ РЕЙСЕР» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної апеляційних вимог відповідач зазначає, що в сукупності у ТОВ «Вест Рейсер» знаходиться 1854 автомобілі, при тому коли позивач надаав на розгляд комісії інвентаризацію, в якій зазначено 222 транспортні засоби та, згідно відомостей за формою №20-ОПП, у підприємства наявне офісне приміщення у місті Луцьк, 2 автостоянки, одна з яких знаходиться у місті Луцьк, а інша в селищі Глеваха Київської області. Апелянт зазначає, що ним встановлено факт накопичення ТОВ «Вест Рейсер» залишків транспортних засобів при відсутності достатньої кількості місць зберігання, що може свідчити про реалізацію транспортних засобів без відображення в податковому обліку. Як наслідок, відповідачем встановлено відповідність ТОВ «Вест Рейсер» критеріїв ризиковості пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11 січня 2023 року №17, що стало підставою прийняття оскаржуваного рішення відносно позивача. ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» скористалося правом подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, у якому просить оскаржуване рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Вест Рейсер» знаходиться на обліку у ГУ ДПС у Волинській області та є платником податку на додану вартість. За даними класифікації видів економічної діяльності у позивача наявні наступні секції: Основний: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Інші: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.12Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.62 Оптова торгівля верстатами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 77.11Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. ГУ ДПС у Волинській області винесено рішення від 24 жовтня 2023 року №54285 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості із зазначеною підставою - пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку (арк. спр. 23). Через електронний кабінет платника податків 27 травня 2024 року позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо невідповідності ТОВ «Вест Рейсер» критеріям ризиковості. До такого повідомлення було долучено копії документів, котрі підтверджували відсутність підстав для віднесення ТОВ «Вест Рейсер» до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, зокрема: договір суборенди офіс № б/н від 17 грудня 2020 року; договір оренди нежитлового приміщення №134-СК від 10 квітня 2023 року; договір оренди автостоянки б/н від 20 січня 2021 року; акти надання послуг №44 від 30 квітня 2024 року, №39 від 31 березня 2024 року, №30 від 29 лютого 2024 року, №52 від 31 грудня 2023 року, №44 від 30 листопада 2024 року; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631; акти надання послуг №79 від 30 листопада 2023 року, №91 від 31 грудня 2023 року, №21 від 31 січня 2024 року, №31 від 29 лютого 2024 року, №44 від 31 березня 2024 року, №58 від 30 квітня 2024 року; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631; Контракт №34 від 04 серпня 2023 року; платіжні інструкції і іноземній валюті до контракту №34 від 04 серпня 2023 року; ВМД №23UA205140082146U8 від 06 жовтня 2023 року з пакетом документів; ВМД №23UA205140008182U9 від 03 лютого 2024 року з пакетом документів; ВМД №23UA205140003029U0 від 16 січня 2024 року з пакетом документів; ВМД №23UA205050005327U7 від 01 січня 2024 року з пакетом документів; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 632; Контракт №46 від 12 грудня 2023 року; Платіжні інструкції і іноземній валюті до контракту №46 від 12 грудня 2023 року; ВМД№23UA205140106894U4 від 22 грудня 2023 року з пакетом документів; ВМД №23UA205140106450U0 від 21 грудня 2023 року; ВМД №23UA205140105825U8 від 19 грудня 2023 року; ВМД №23UA205140106231U6 від 20 грудня 2023 року з пакетом документів; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 632; Контракт №2 від 25 січня 2023 року; Доповнення №1 від 24 квітня 2023 року до контракту №2 від 25 січня 2023 року; Доповнення №2 від 15 травня 2023 року до контракту №2 від 25 січня 2023 року;Доповнення №3 від 25 травня 2023 року до контракту №2 від 25 січня 2023 року; Доповнення №4 від 04 січня 2024 року до контракту №2 від 25 січня 2023 року; ВМД №23UА205140060767U9 від 31 липня 2023 року з пакетом документів; ВМД №23UA205140060768U9 від 31 липня 2023 року з пакетом документів; ВМД №23UA2051400607095U9 від 21 серпня 2023 року з пакетом документів; ВМД №23UA2051400059912U2 від 27 липня 2023 року з пакетом документів; Оборотно-сальдова відомість по рахунку; Наказ №2 від 01 квітня 2023 року «Про затвердження штатного розпису»; Договір купівлі продажу №1935 від 15 листопада 2023 року та повний пакет документів по угоді; Договір купівлі продажу №1905 від 09 листопада 2023 року та повний пакет документів по угоді; Договір купівлі продажу № 1949 від 16 листопада 202З року та повний пакет документів по угоді; Договір купівлі продажу №16112023/2081 від 16 листопада 2023 року та повний пакет документів по угоді; платіжні інструкції в іноземній валюті до контракту №2 від 25 січня 2023 року; інвентаризаційний опис №8 від 15 травня 2024 року в одному примірнику; Інвентаризаційний опис №9 від 15 травня 2024 року (арк. спр. 25-127). Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05 квітня 2024 року №46988 Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27 травня 2024 року №1 прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11 січня 2023 року №17, а саме по кодах: «03» - вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування, вiдсутнє придбання послуг оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей, послуг оренди; «11» - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi. Не погоджуючись з прийнятим Рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Критеріїв. Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України). Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165). Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Додатком 1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких визначено такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС. Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11 січня 2023 року №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема: код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. Як вбачається із рішення від 12 вересня 2023 року №47509 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, воно прийнято на підставі пункту 6 Порядку №1165 та з урахуванням критерія ризиковості платника податків, передбачено пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додатку 1 до Порядку №1165) у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: коди 03,

11. Позивачем надано суду письмові докази на підтвердження достатності необхідних обсягів матеріальних ресурсів, зокрема: договір на надання послуг з стоянки для транспортних засобів від 20 січня 2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ТОВ «Вест Рейсер» (замовник), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати послуги з стоянки замовнику на своїй території за адресою: Волинська область, Луцький район, село Рованці, вулиця 3-я Об`їзна. Здійснювати охорону вказаних транспортних засобів своїми силами і засобами за весь час знаходження транспортних засобів на стоянці (арк. спр. 31-32); договір суборенди приміщення №1 від 17 грудня 2020, укладений між ТОВ «Компанія Авто-Воз» (суборендодавець) та ТОВ «Вест Рейсер» (суборендар), об`єктом якого є частина нежитлового приміщення у місті Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 48, площею 20 кв.м, відповідно до пункту 2.1. якого приміщення, що орендується, надається Суборендарю для ведення господарської діяльності (арк. спр. 29-30); договір оренди нежитлового приміщення №134-СК від 10 квітня 2023 року, укладеного між ТОВ «Вест Рейсер» (орендар) та ТОВ «Д.С.К. Трейдинг» (орендодавець), предметом якого виступає нежилове приміщення, загальною площею 372,7 кв.м. та 1 га прилеглої території, на яких знаходиться оглядова яма та криті стоянки автотранспортних засобі, яке розташоване у місті Луцьк, вулиця Заньковецької 86 (арк. спр. 31). Судом першої інстанції встановлено, що на ТОВ «Вест Рейсер» працює 14 осіб, що підтверджується відомістю про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (арк. спр. 151), при цьому, суд враховує, що всі транспортні засоби фактично імпортуються із країн Європи під замовлення, тому необхідності у постійних місцях зберігання та наявності трудових ресурсів немає. Крім того, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності). Аналогічна позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі №808/3686/16. Суд апеляційної інстанції взявши до уваги подані позивачем матеріалів приходить до висновку про достатність у позивача необхідних обсягів матеріальних ресурсів з огляду на специфіку ведення господарської діяльності. Крім того, твердження відповідача про відсутність у позивача необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності є не обґрунтованими. Щодо накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. У матеріалах справи містяться первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із реалізації транспортних засобів, які були розмитнені та ввезені на територію України. Вказані документи складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань. Зокрема, між ТОВ «Вестр Рейсер» (покупець) та фірмою PRIDE INVEST SP. z o.o. (продавець) було укладено контракт від 25 січня 2023 року №2 (арк. спр. 75-76) згідно із умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар у свою власність і сплатити за нього певну грошову суму. На підставі вказаного контракту та згідно із інвойсом від 27 липня 2024 року №230727.27982-PRI_LLC (арк. спр. 81) позивач придбав у компанії PRIDE INVEST SP. z o.o. транспортний засіб марки DAF модель - XF480, який було розмитнено та ввезено на територію України згідно вантажно-митної декларацій №23UA205140060767U9 від 31 липня 2023 року. В подальшому, між ТОВ «Вестр Рейсер» (продавець) та ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу від 16 листопада 2023 року №16112023/2081, предметом якого був вантажний фургон марки DAF модель - XF480. На виконання умов вказаного договору позивач передав ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» вказаний автонавантажувач, що підтверджується видатковою накладною від 06 грудня 2023 року №194 та актом приймання передачі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктами господарювання Оплату за товар ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» здійснило на підставі рахунку на оплату від 16 листопада 2023 №163 згідно із випискою з АТ «Укрсиббанк» за 06 грудня 2023 року. У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 06 грудня 2024 року №2, яку було зупинено, що підтверджується квитанцією від 22 грудня 2023 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної в ЄРПН. Крім того, відповідачем, на підтвердження правомірності свого рішення не надано повідомлень отриманих від НАІС ДДАІ МВС України, щодо реалізованих транспортних засобів. Також, слід зазначити, що інвентаризаційні описи №8 та №9 були здійснені 15 травня 2024 року, а відповідачем здійснено витяг із системи ЄРПН, щодо реалізації транспортних засобів лише за період з 07 квітня 2023 року по 25 серпня 2023 року, тобто контролюючий орган не досліджував реалізацію таких транспортних засобі за період з 26 серпня 2023 року по 15 травня 2024 року, що свідчить про безпідставність посилання ГУ ДПС у Волинській області на залишок автомобілів у кількості 1854 одиниці. Врахувавши викладені обставини, колегія суддів вважає, що доводи контролюючого органу про транспортні засоби, реалізовані кінцевим споживачам без відображення в обліку не підтверджені жодними доказами. При цьому, та обставина, що товариством не складені та не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на реалізацію транспортних засобів, ввезених за кордону, не свідчить, що вказані транспортні засоби реалізовані без відображення в обліку, оскільки дані факти неможливо встановити без проведення документальної перевірки. Окрім того, судом першої інстанції встановлено, що первинне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку було винесено 24 жовтня 2023 року за номером 54285 . При цьому, у графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» оскаржуваного рішення вказано наступні операції: придбання з 16 березня 2023 року по 12 вересня 2023 року за кодами УКТЗЕД 87012, УКТЗЕД 87032, УКТЗЕД 87033, УКТЗЕД 870380, УКТЗЕД 8704219, УКТЗЕД 8716. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, незважаючи на те, що в оскаржуваному рішенні вказано про операції придбання за період з 16 березня 2023 року по 12 вересня 2023 року, однак, з моменту здійснення господарської операції (16 березня 2023 року) по дату прийняття первинного рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (24 жовтня 2023 року) пройшло 223 дні, отже при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем бралися до уваги операції за період, що перевищує 180 днів, що суперечить нормам пункту 6 Порядку №1165. Вказана правова позиція викладена в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі №140/985/24. Крім того, слід зазначити, що в силу вимог пункту 26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Слід зазначити, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС. Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку. Отже, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення ГУ ДПС у Волинській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05 червня 2024 року №46988 про внесення ТОВ «Вест Рейсер» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку є протиправним. Оскаржуючи рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, відповідач вказаних обставин не спростував та не надав доказів прийняття оскаржуваного у цій справі рішення за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації. Як наслідок, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким позивача віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не вбачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі. Таким чином, апеляційна скарга не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають. Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 140/6978/24 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей С. М. Шевчук