Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/38647/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/38647/25 Перша інстанція: суддя Стефанов С.О., повний текст судового рішення складено 26.02.2026, м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Джабурія О.В. суддів - Вербицької Н.В. - Кравченка К.В. при секретарі - Філімович І.М. за участю: представника апелянта Малюченко А.С., Зарудної А.І. представника позивача Коваль Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бесарабія Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 18 листопада 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бесарабія Агро» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило суд: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області №59164/15-32-07-04 від 29.10.2025; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області №59168/15-32-07-04 від 29.10.2025; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області №59170/15-32-07-04 від 29.10.2025; - покласти на Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44069166) судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ АГРО» (код ЄДРПОУ: 37282098), пов`язані з розглядом позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, вказав на те, що 26.09.2025 за результатами перевірки податковим органом складено Акт № 52339/15-32-07-04-03 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» (податковий номер 37282098) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гри з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах (надалі за текстом податкової перевірки). 29.10.2025 року на підставі Акту податкової перевірки контролюючим органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення № 59164/15-32-07-04 форми «В4», яким за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 6014973 грн. (за декларацією № 9251718712, зареєстрованою 20.08.2025, звітний період, за який подано декларацію липень 2025); податкове повідомлення-рішення № 59168/15-32-07-04 форми «ПН», яким на підставі статті 120-1 Податкового кодексу України до ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» застосовано загальну суму штрафу 3 400 грн., за платежем податок на додану вартість; податкове повідомлення-рішення № 59170/15-32-07-04 форми «ПС», яким на підставі підпункту 121.1 стаття 121 Податкового кодексу України до ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн. за платежем Адмін. штрафи та штрафні санкції (надх. коштів, контроль за справляння яких закріп. за ГУ ДПС) (надалі за текстом Оскаржувані ППР). Вищезазначені податкові повідомлення-рішення позивач вважає безпідставними, протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО», посилаючись в цілому на те, що ні за змістом Акту податкової перевірки, ні за змістом оскаржуваних ППР, відповідачем не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача з його контрагентами цілям та завданням господарської діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру). Також позивач зазначив, що в ході проведення перевірки податковий орган, порушуючи приписи статті 85 ПК України та не враховуючи висновків щодо застосовування норм права, які викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 640/32341/20, створив платникові податків умови, за яких позбавив платника податків можливості у розумні строки (а не за три години передостаннього дня перевірки) надати всі документи, що стосуються предмету перевірки, а відтак висновки, що викладені в Акті податкової перевірки, сформовані з порушенням вимог податкового законодавства та базуються на даних, які не можуть належним чином засвідчувати факт допущення платником податків порушення вимог Податкового кодексу України. Представник відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши в обґрунтування своєї правової позиції, що на підставі направлень від 09.09.2025, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами) (далі по тексту Податковий кодекс України), на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 09.09.2025 року № 9390-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» (податковий номер 37282098) проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ АГРО», код ЄДРПОУ 37282098 (далі ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО») з питань декларування за липень 2025 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. Копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 09.09.2025 року № 9390-п вручено 15.09.2025 під розписку директору ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» Крамаренко Андрію Вікторовичу. З направленнями на право проведення перевірки 15.09.2025 ознайомлено під розписку директора ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» Крамаренко Андрія Вікторовича. Перевірка проводилась у період з 15.09.2025 по 19.09.2025 року. Термін проведення перевірки не продовжувався. Перевіркою з питань декларування за період липень 2025 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, встановлено порушення ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО»: - п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ за липень 2025 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 6 014 973 грн.; - п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами) не забезпечено зберігання первинних документів, протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання; - п.п. «г» п. 198.5 ст.198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами), не склало та не зареєструвало податкові накладні у липні 2025 року по списанню ТМЦ (будівельні матеріали, дизельне паливо, олива, запчастини, мінеральні добрива, ЗЗР), які використовуються в операціях що не є господарською діяльністю на загальну суму 4 843 583 грн. (обсяг поставки, без ПДВ). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бесарабія Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволений. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області: №59164/15-32-07-04 від 29.10.2025 року, №59168/15-32-07-04 від 29.10.2025 року, №59170/15-32-07-04 від 29.10.2025 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бесарабія Агро» суму сплаченого судового збору в розмірі 30 280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень нуль копійок). На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, апелянтом зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, рішення винесено з порушенням норм як матеріального так і процесуального права, зокрема щодо повноти дослідження обставин справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області не підлягає задоволенню з наступних підстав. Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків. КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА 09.09.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області (надалі ГУ ДПС в Одеській області та/або відповідач та/або податковий орган) прийнято наказ № 9390-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової перевірки ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» (податковий номер 37282098)», яким призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» (податковий номер 37282098) (надалі ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» та/або позивач та/або платник податків) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гри з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. Дата початку перевірки: 15.09.2025; тривалість перевірки: 05 робочих днів. На підставі направлень від 09.09.2025 року, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами) (далі по тексту Податковий кодекс України), на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 09.09.2025 року № 9390-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» (податковий номер 37282098)» проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ АГРО», код ЄДРПОУ 37282098 (далі ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО») з питань декларування за липень 2025 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. Копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 09.09.2025 року № 9390-п вручено 15.09.2025 року під розписку директору ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» Крамаренко Андрію Вікторовичу. З направленнями на право проведення перевірки 15.09.2025 року ознайомлено під розписку директора ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» Крамаренко Андрія Вікторовича. Перевірка проводилась у період з 15.09.2025 року по 19.09.2025 року. Термін проведення перевірки не продовжувався. 26.09.2025 року за результатами проведеної перевірки ГУ ДПС в Одеській області складено Акт №52339/15-32-07-04-03 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» (податковий номер 37282098)» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах (надалі за текстом Акт податкової перевірки). Відповідно до висновків Акту № 52339/15-32-07-04-03 від 26.09.2025 року перевіркою з питань декларування за період липень 2025 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, встановлено порушення ТОВ БЕССАРАБІЯ АГРО: - п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ за липень 2025 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 6 014 973 грн.; - п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами) не забезпечено зберігання первинних документів, протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання; - п.п. «г» п. 198.5 ст.198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами), не склало та не зареєструвало податкові накладні у липні 2025 року по списанню ТМЦ (будівельні матеріали, дизельне паливо, олива, запчастини, мінеральні добрива, ЗЗР), які використовуються в операціях що не є господарською діяльністю на загальну суму 4 843 583 грн. (обсяг поставки, без ПДВ). 10.10.2025 року ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» подано до ГУ ДПС в Одеській області Заперечення на Акт документальної позапланової виїзної перевірки № 52339/15-32-07-04-03 від 26.09.2025 року. За результатами розгляду Заперечень ГУ ДПС України в Одеській області спрямовано платникові податків лист «Про результати розгляду заперечень на акт перевірки ГУ ДПС в Одеській області від 26.09.2025 року № 52339/15-32-07-04-03», зі змісту якого вбачається, що ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про залишення висновку акту документальної позапланової виїзної перевірки без змін. 29.10.2025 року на підставі Акту № 52339/15-32-07-04-03 від 26.09.2025 року контролюючим органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення, а саме: - податкове повідомлення-рішення № 59164/15-32-07-04 форми «В4», яким за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 6 014 973 грн. (за декларацією № 9251718712, зареєстрованою 20.08.2025 року, звітний період, за який подано декларацію липень 2025); - податкове повідомлення-рішення № 59168/15-32-07-04 форми «ПН», яким на підставі статті 120-1 Податкового кодексу України до ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» застосовано загальну суму штрафу у розмірі 3 400 грн. за платежем податок на додану вартість; - податкове повідомлення-рішення № 59170/15-32-07-04 форми «ПС», яким на підставі підпункту 121.1 стаття 121 Податкового кодексу України до ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн. за платежем Адмін. штрафи та штрафні санкції (надх. коштів, контроль за справляння яких закріп. за ГУ ДПС). Вважаючи протиправними вищезазначені податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області, позивач звернулася до суду з даним позовом. Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків. ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положення статті 42 Конституції України системно пов`язані зі статтею 16 Конституції України щодо однієї із основних функцій держави - забезпечення економічної безпеки України; а також мають безпосередній, органічний зв`язок зі статтею 41 Конституції України щодо змісту та форм права власності, непорушності права приватної власності. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 92 Конституції України правові засади і гарантії підприємництва визначаються виключно Законами України. Відповідно пункту 14.1.36 статті 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом та реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення, агентськими договорами. Відповідно до абзацу 1 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат, інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового Кодексу України, в разі якщо до закінчення перевірки або в терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків в податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у платника податків на час складення податкової звітності. Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим особам контролюючих органів в повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового Кодексу України, в разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної в порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки. Відповідно до статті 185 Податкового Кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на території України, в тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави кредитору, на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу, орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на території України; в) ввезення товарів на територію України; г) вивезення товарів за межі території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу, вантажів залізничним, автомобільним, морським, річковим, авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на територію України та вивезення товарів за межі території України прирівнюється поміщення товарів в будь-який митний режим, визначений Митним Кодексом України. Відповідно до статті 186 Податкового Кодексу України, місцем постачання товарів є: а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання; б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, в разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж, встановлення, в разі якщо товари складаються, монтуються, встановлюються продавцем або від його імені. Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку, дата оприбуткування коштів в касі платника податку, а в разі відсутності такої, дата інкасації готівки в банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена в самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису. За змістом пунктів 198.1, 198.2, 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України право на податковий кредит виникає у разі фактичного придбання товарів (послуг) для використання у господарській діяльності платника податків та підтверджується належними первинними документами і зареєстрованими податковими накладними. Згідно зі статтями 1 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція повинна спричиняти реальні зміни у структурі активів, зобов`язань або власного капіталу підприємства та підтверджуватися первинними документами, складеними під час її здійснення або безпосередньо після її завершення. Таким чином, при вирішенні спорів щодо правомірності формування податкового кредиту визначальним є встановлення фактичного руху активів та реальності господарських операцій, а не лише формальна наявність окремих документів чи податкової інформації щодо контрагентів. Водночас відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на відповідача покладається обов`язок доведення правомірності прийнятого ним рішення. Так, за змістом Акту податкової перевірки відповідачем вказано, що в ході проведення перевірки, під час дослідження руху запасів встановлено, що протягом лютого-червня 2025 року ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» проводило бухгалтерські проводки щодо списання з балансу посівних матеріалів (рахунок 201), паливно-мастильних матеріалів (рахунок 203), будівельних матеріалів (рахунок 205), запасних частин (рахунок 207), матеріалів сільськогосподарського призначення (рахунок 208), малоцінних та швидкопсувних предметів ( рахунок 22), по яких в період придбання сформована сума податкового кредиту за ставкою 20 відсотків. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що основним видом діяльності ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Щодо висновку контролюючого органу про порушення ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, внаслідок чого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ за липень 2025 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 6 014 973 грн. (ППР № 59164/15-32-07-04 від 29.10.2025). Як вбачається за змістом п. 2.7 розділу ІІ Акту податкової перевірки, податковим органом встановлено відомості про основні засоби станом на липень 2025, а саме: будинки та споруди, машини та обладнання, транспортні засоби, інструменти, прилади та інвентар, інші основні засоби. Відповідно до п. 2.8 розділу ІІ Акту податкової перевірки вказано відомості про об`єкти нерухомого майна, а також земельні ділянки, що на початок перевірки використовуються у господарській діяльності, зокрема: - телятник № 15 загальною площею 761,1 кв.м літ. «В», що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Підгірненська, комплекс будівель та споруд № 3/2, - корівник загальною площею 742,9 кв.м літ. «Г», що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Підгірненська, комплекс будівель та споруд № 3/2; - сіносховище загальною площею 1870,3 кв.м літ. «Є», що розташоване за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Підгірненська, комплекс будівель та споруд № ; - телятник № 13 загальною площею 819,3 кв.м літ. «Ж», що розташованих за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Підгірненська, комплекс будівель та споруд №№ 3/5. При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО», пояснив, що з метою поліпшення вказаних об`єктів нерухомості для їх експлуатації у власній господарській діяльності, товариство закуповувало будівельні матеріали за відповідними господарським операціями. Крім цього, згідно довідки Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 22.07.2025 року № 04.1-26/986 станом на 01.01.2025 року по ТОВ БЕССАРАБІЯ АГРО, яке знаходиться на території Старокозацької сільської ради с. Підгірне, с. Нова Царичанка, с. Карналіївка всього землі 959,9255 га, у тому числі по угіддях ріллі 959,9255 га. Загальна кількість земельних часток паїв 329,50. Відомості щодо земельних ділянок, які перебувають у власності платника податків, зазначені за змістом Інформаційної довідки, зокрема: кадастровий номер 5120885500:01:001:0345, площею (га): 1.826, для ведення особистого селянського господарства, піо знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада, Підгірненська, комплекс будівель та споруд 3/5; кадастровий номер 5120885500:01:001:0343, площею (га): 1.8261, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Підгірненська, комплекс будівель та споруд 3/2; кадастровий номер 5120885500:01:001:0341, площею (га): 1.826, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Підгірненська, комплекс будівель та споруд 3/6; кадастровий номер 5120885500:01:001:0344, площею (га): 1.8261, для ведения особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Підгірненська, комплекс будівель та споруд 3/1; кадастровий номер 5120885500:01:001:0346, площею (га): 1.8261, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Підгірненська, комплекс будівель та споруд 3/4. За текстом п. 2.8 розділу ІІ Акту податкової перевірки податковим органом дослівно зазначено наступне: Паливно-мастильні матеріали придбаваються підприємством для заправлення власних транспортних засобів, комбайнів та с/г колісної техніки. На 4 та 5 сторінках Акту податкової перевірки податковим органом вказано перелік зареєстрованих в органах ДПС об`єктів оподаткування, що надані повідомленням за формою № 20-ОПП, зокрема: автомобілі, оприскувачі, сівалки, трактори, бульдозери, комбайни та інші транспортні засоби. З метою підтвердження права власності на вказані транспорті засоби позивачем вибірково надано до суду наступні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричепа самоскида серії СТК № 906159, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого вантажного фургона малотонажного-В серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого вантажного спеціалізованої цистерни серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача серії СТО № 639678, свідоцтво про реєстрацію машини навантажувача телескопічного серії ОM N№ 209920, свідоцтво про реєстрацію машини трактора колісного серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини трактора колісного серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини трактора колісного серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини трактора колісного серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію машини трактора колісного серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію машини трактора колісного серії НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію машини оприскувача самохідного серії НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію бункера-накопичувача перевантажувального серії НОМЕР_10 . На вимогу (пропозицію) суду позивачем були надані до суду документи на основні засоби та транспортні засоби, техніку, що використовується ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» для здійснення господарської діяльності. Облік вказаних основних засобів здійснюється платником податків по рахунку 10, оборотно-сальдової відомості щодо якого за період з лютого по липень 2025, яка наявна в матеріалах справи. Водночас, суд звертає увагу, що згідно п. 2.12. Акту податкової перевірки в ході проведення перевірки фактичної наявності товарно-транспортних цінностей (машини та обладнання, транспортні засоби, малоцінні необоротні матеріальні активи та запасні частини) розбіжностей з даними облікових регістрів бухгалтерського обліку та інвентаризаційними описами не встановлено. Окрім того, про правовий статус ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» як сільськогосподарського товаровиробника свідчить подана позивачем звітність, а саме: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року № 4-сг (річна) та квитанція № 2 до такого звіту, звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень серпень 2025 року № 21-заг (місячна) та квитанція № 2 до такого звіту, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2025 № 37-сг (місячна) та квитанція № 2 до такого звіту, які додані до позову. Згідно переліченої звітності вбачається, що ТОВ БЕССАРАБІЯ АГРО фактично здійснює сільськогосподарську діяльність та має необхідні активи для її провадження, зокрема: на означених посівних площах вирощує сільськогосподарські культури, здійснює збір урожаю та реалізовує продукцію власного виробництва, квитанціями № 2 до кожного звіту підтверджується офіційне прийняття цих документів контролюючими органами, що додатково засвідчує достовірність поданої звітності. Поза межами будь-яких сумнівів є те, що вирощування сільськогосподарських культур в обсягах, що наведені у вказаній звітності, є неможливим без закупівлі товаро-матеріальних цінностей таких як: добрива, засоби захисту рослин, паливно-мастильні матеріали, запасні частини, будівельні матеріали для здійснення ремонту будівель та споруд, а також інших ТМЦ. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у періоді, що перевірявся, ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» мало фінансово-господарські відносини серед іншого, з наступними суб`єктами господарювання, а саме: БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИМ МІЖРАЙОННИМ УПРАВЛІННЯМ ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА (код ЄДРПОУ 21013142), КОЛЕКТИВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПІДРЯДНО-СПЕЦІАЛІЗОВАНА ГОСПРОЗРАХУНКОВА РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ» (код ЄДПОУ 03331594), ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (код ЄДРОПУ 36441934), ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» (код ЄДРПОУ 39374096), ТОВ «БЕГС ЕНД РОЛЛ» (код ЄДРПОУ 44823964), ТОВ «ГАЛАКТИКА СМАРТ» (код ЄДРПОУ 44559204), ТОВ «ЕКО ГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 37349927), ТОВ «ПЕЙД» (код ЄДРПОУ 31431743), ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» (код ЄДРПОУ 43106699), ФГ «НАТАША» (код ЄДРПОУ 20941845), ТОВ «Янко АГРО» (код ЄДРПОУ 41035752), ТОВ «АГРОПОІНТ СОЛЮШН» (код ЄДРПОУ 42364398), ТОВ «АДЕНА-АГРО» (код ЄДРПОУ 39183505), ТОВ «АДАМА Україна» (код ЄДРПОУ 36138418), ПП «АВЛ СІСТЕМС» (код ЄДРПОУ 37282098), ТОВ «АГРІКУЛЬТУРА КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 33783207), ТОВ «АГРО-ГРУП ЮГ» (код ЄДРПОУ 42740127), ТОВ «АГРОРОСЬ» (код ЄДРПОУ 21374294), ТОВ АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «АСТРА» (код ЄДРПОУ 30050930), ПП «АГРОПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 32039704), ТОВ «АЙРОН» (код ЄДРПОУ 13900082), ТОВ «АКУМУЛЯТОРНИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 37224413), ТОВ «АМАКО Україна» (код ЄДРПОУ 21655011), ТОВ «АТЛАНТТЕХАГРО» (код ЄДРПОУ 42933527), ТОВ «БІО ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 42046435), ТОВ «БУДКОМПЛЕКТКОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 36794803), ПП «ТД» ГАЛПІДШИПНИК» (код ЄДРПОУ 26210108), ТОВ «ГІДРОХАУС» (код ЄДРПОУ 35904141), ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТРОНГ Україна» (код ЄДРПОУ 45039719), ДП «ЕСКО-ОДЕСА» (код ЄДРПОУ 45039719), ФГ «ЗЛАТОВ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ» (код ЄДРПОУ 32446834), ТОВ «ІВРУС-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 34242005), ТОВ «ІНТЕРАГРО», ПП «КАЙМАН-К», ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС Україна» (код ЄДРПОУ 31352075), ТОВ «ЛАРК СІДЗ Україна» (код ЄДРПОУ 36249327), ТОВ «ЛІБРА АГРО» (код ЄДРПОУ 42375278), ТОВ «МЕРКУРІЙ ФІЛ» (код ЄДРПОУ 44450681), ТОВ «НОВОАБРАЗИВ» (код ЄДРПОУ 43597977), ТОВ «ПОЛУКС-Україна» (код ЄДРПОУ 43783947), ТОВ «ПРОВІНЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32682572), ПАТ «СОЛДІ І КО» (код ЄДРПОУ 23162981), ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (код ЄДРПОУ 36348550), ТОВ «СТІЛТРАК 2020» (код ЄДРПОУ 43613595), ТОВ «ТД «ОРЛОВ» (код ЄДРПОУ 42893537), ТОВ «ПЛАЗМАТЕК» (код ЄДРПОУ 03567397), ТОВ «УКРПРОММОТОР» (код ЄДРПОУ 31800576), ФОП МАНГОВИМ ІВАНОМ СТЕПАНОВИЧЕМ (код ЄДРПОУ 1881401295), ТОВ «ЧЕРНОМОР-АВТО» (код ЄДРПОУ 45065115), ТОВ «А-ТРИМИКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 39052576), ТОВ «АГРО-АВТО ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 40395140), ТОВ «АГРО ЕЛІТ» (код ЄДРПОУ 38018978), ТОВ «АГРОДРАЙВ-ЗАПЧАСТИНИ» (код ЄДРПОУ 38723980), ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ФАРБИ» (код ЄДРПОУ 39254921), ТОВ «К2ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41066120), ТОВ «КВАЛІТЕТ» (код ЄДРПОУ 38268095), ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37678707), ТОВ «МАКОШ МІНЕРАЛ» (код ЄДРПОУ 41157153), ТОВ «МЕТАЛ ОЛДІНГ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37641724), ТОВ «ОРГАНІКА УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 40056106), ТОВ «СІНАПІ» (код ЄДРПОУ 41165621), ТОВ «СПЕЦ АГРО ШИНА» (код ЄДРПОУ 39379340), ТОВ «СПЕЦЗАПЧАСТИНА» (код ЄДРПОУ 37497239), ТОВ «ТД АГРОТАЙМ» (код ЄДРПОУ 40212392), ПАТ «ОКЗ «ОДЕСКАБЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 05758730). За фактом вищезазначених господарських операцій контрагентами позивача складено та зареєстровано податкові накладні, на підтвердження чого позивачем надано суду реєстр податкових накладних, складених на ТОВ«БЕССАРАБІЯ АГРО» (код ЄДРПОУ: 37282098) за період з 24.02.2025 по 30.07.2025, що сформований з Єдиного реєстру податкових накладних. Вказаний реєстр, з-поміж іншого, містить відомості про дату та час реєстрації податкових накладних. Також на підтвердження виконання зазначених договорів позивачем надано договори, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні інструкції, товарно-транспортні накладні, документи щодо повернення частини товару, акти та інші первинні документи. Колегія суддів зазначає ,що сутність доводів апеляційної скарги зводиться до того, що надані до перевірки первинні документи не розкривають повною мірою обсягу та змісту господарських операцій. Разом з тим, доказів того, що зазначені документи є підробленими, оформленими неуповноваженими особами, містять недостовірні відомості щодо змісту господарських операцій або складені без фактичного руху активів, відповідачем не надано. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені обставини самі по собі не є належними та достатніми доказами відсутності фактичного здійснення господарських операцій або неправомірності формування позивачем податкового кредиту. Верховний Суд у постанові від 24.06.2020 у справі №826/23538/15 зазначив, що податкова інформація щодо контрагентів має інформативний характер та сама по собі не доводить факту вчинення податкового правопорушення. У постанові від 01.03.2023 у справі №380/9660/21 Верховний Суд також звернув увагу на те, що відсутність у контрагента трудових чи матеріальних ресурсів не виключає можливості здійснення господарської діяльності із залученням ресурсів інших осіб. Щодо висновку контролюючого органу про порушення ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1. 201.10 ст. 201 ПК України, оскільки платником податків не складено та не зареєстровано податкові накладні у липні 2025 року по списанню ТМЦ (будівельні матеріали, дизельне паливо, олива, запчастини, мінеральні добрива, ЗЗР), які використовуються в операціях, що не є господарською діяльністю, на загальну суму 4843 583 грн. (обсяг поставки, без ПДВ) (ППР № 59168/15-32-07-04 від 29.10.2025 року), колегія суддів встановлено наступне. Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Згідно з приписами частини п`ятої статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до п. 2.6. глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88, первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм. Як встановлено, ТОВ видано накази «Про встановлення облікової політики підприємства» № 1 від 01.01.2025, «Про створення комісії для списання будівельних матеріалів» № 1-БД від 01.01.2025, «Про створення комісії для списання будівельних матеріалів» № 2-БД від 01.05.2025, «Про створення комісії для списання запасних частин та введення бланку для списання» № 1-З від 01.01.2025, «Про створення комісії для списання запасних частин» № 2-З від 01.05.2025, «Про створення комісії для списання добрив та засобів захисту рослин» № 1-ЗЗРтаД від 01.01.2025, «Про створення комісії для списання добрив та засобів захисту рослин» № 2-ЗЗРтаД від 01.01.2025, «Про створення комісії для списання малоцінних та швидкозношуваних предметів» № 1-МШП від 01.01.2025, «Про створення комісії для списання малоцінних та швидкозношуваних предметів» № 2- МШП від 01.05.2025, «Про створення комісії для списання посівного матеріалу» № 1- Н від 01.01.2025, «Про створення комісії для списання ПММ» № 1-ПММ від 01.01.2025, «Про створення комісії для списання ПММ» № 2-ПММ від 01.05.2025, якими, з-поміж іншого, затверджено методику відображення господарських операцій ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» та введено в дію бланки відомостей (актів) списання товаро-матеріальних цінностей. Наказом ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» № 1-С/ПММ від 02.01.2025 затверджено норми витрат палива для сільськогосподарської техніки та транспорту, що перебувають на балансі підприємства, розроблені на основі технічних даних виробників та фактичних умов експлуатації, а також затверджено перелік та розмір підвищуючих коефіцієнтів до базових норм витрат ПММ, зокрема: за роботу у складних кліматичних умовах, за складність польових робіт, за специфіку експлуатації. Окрім того, Наказом № 1-С/ПММ від 02.01.2025 установлено, що списання палива проводиться на підставі акту списання палива (щомісячно, але не рідше одного разу на місяць). Як встановлено судом апеляційної інстанції Наказами ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» «Про створення комісії для списання ПММ» № 1-ПММ від 01.01.2025 та «Про створення комісії для списання ПММ» № 2-ПММ від 01.05.2025 призначено постійно діючу комісію для списання паливно-мастильних матеріалів, а також введено в дію бланки відомостей (актів) списання товаро-матеріальних цінностей. На підставі наведених локальних нормативно-правових актів платником податків складено відомості списання товарів № 2-ПММ за лютий 2025, № 3-ПММ за березень 2025, № 4-ПММ за квітень 2025, № 5-ПММ за травень 2025, № 6-ПММ за червень 2025, № 7-ПММ за липень 2025, Окрім того, про облік паливно-мастильних матеріалів також свідчать оборотно-сальдові відомості по рахунку 203 за лютий липень 2025, за лютий 2025, за березень 2025, за квітень 2025, за травень 2025, за червень 2025, за липень 2025. Отже, судом констатовано, що ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» придбані позивачем товаро-матеріальні цінності (будівельні матеріали, дизельне паливо, олива, запчастини, мінеральні добрива, засоби захисту росли) використовувались ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» з чітко означеною діловою метою, а саме для сільськогосподарського товаровиробництва та усіх виробничих процесів, що пов`язані з цим видом господарювання, поза межами будь-яких сумнівів є висновок про те, що у позивача не виникло обов`язку на підставі пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України складати та реєструвати податкові накладні. Таким чином, оскільки накладення штрафних санкцій на позивача в розмірі 3 400,00 грн. витікає з оскаржуваного ППР № 59164/15-32-07-04, обставини протиправності якого встановлені судом вище, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення № 59168/15-32-07-04 також є протиправним та підлягає скасуванню. Стосовно посилань контролюючого органу про порушення ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» п. 44.1 п. 44.3, п. 44.6 ст. 44 ПК України, оскільки платником податків не забезпечено зберігання первинних документів, протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання (ППР № 59168/15-32-07-04 від 29.10.2025), суд зазначає наступне. Як встановлено вище, єдиною підставою висновків Акту податкової перевірки є те, що під час перевірки ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» не надано до перевірки первинних документів, які б підтверджували здійснення бухгалтерських записів, а відтак, за твердженням податкового органу, підприємством документально не підтверджено використання таких запасів в його господарській діяльності. Крім того, Верховний Суд у постанові від 08.11.2021 у справі №640/21601/19 сформулював висновок, відповідно до якого в частині ненадання документів під час здійснення податкового контролю склад вказаного правопорушення полягає саме в поведінці платника податків, направленої на ухилення ним від виконання обов`язку з надання контролюючим органам оригіналів чи копій документів на їх законну вимогу, тим самим створюючи перешкоди для здійснення податкового контролю. В той же час у разі відсутності підстав для висновку про створення перешкод у його здійсненні, в тому числі шляхом ухилення від надання документів чи їх копій, зокрема через поважні та об`єктивні причини, поведінку платника податків не можна кваліфікувати як таку, що утворює склад правопорушення. Не підпадає під таку кваліфікацію поведінка платника податків і у разі, якщо під час перевірки ним надані усі наявні у нього документи, але вони визнані контролюючим органом такими, що не в повній мірі підтверджують правильність даних податкового обліку. В такому випадку контролюючий орган має підстави для констатації помилок у податковому обліку із встановленням відповідного складу податкового порушення та застосуванням відповідних наслідків у вигляді визначення грошових зобов`язань за наявності для цього підстав. Отже, з`ясуванню підлягає те, чи дійсно позивач вживав усі залежні від нього заходи для забезпечення повної і об`єктивної перевірки, чи ухилявся від її проведення, а також перевірити та оцінити поведінку контролюючого органу (чи надав він реальну можливість платникові податків надати усі документи, чи у повній мірі забезпечив право на участь в її проведенні). Будь-яких належних та допустимих доказів того, що позивач відмовлявся надати до перевірки документи на вимогу податкового органу, як-то акту, складеного у відповідності до пункту 85.6 статті 85 ПК України підписаного в тому числі і представником позивача, відповідач суду не надав. При обґрунтуванні даного судового рішення суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Пронін проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права. Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України. Повний текст судового рішення виготовлений 12.06.2026 року. Суддя-доповідач О.В. Джабурія Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко