Постанова 4852 № 160/25175/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 11 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/25175/25 Головуючий суддя І інстанції Конєва С.О. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 в адміністративній справі №160/25175/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.07.2025р. №047050032685 про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; - зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України позивача періоди роботи з 28.12.2006 по 11.04.2011 та з 26.12.2012 по 01.07.2021; за Списком №1 - з 31.07.1995 по 10.06.1999 в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат"; - зобов`язати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - з 05.06.2025р. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 24.07.2025р. №047050032685 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України позивача періоди роботи з 28.12.2006 по 11.04.2011 та з 26.12.2012 по 01.07.2021, за Списком №1 - з 31.07.1995 по 10.06.1999 в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2025р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.2 ч.2 ст.114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України. У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що за доданими документами до пільгового стажу правомірно не враховано періоди згідно архівної довідки № Г-21/2-09/541 від 21.04.2025, оскільки довідка не відповідає вимогам Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 та потребує рішення комісії Пенсійного фонду України з питань підтвердження роботи, що дає право на призначення пенсії. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом першої інстанції, 15.07.2025р. ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, до якої надав всі необхідні документи, що підтверджується наявною у справі копією оспорюваного рішення та не заперечується учасниками справи. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №047050032685 від 24.07.2025р., яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю права на пенсійну виплату. Також, до пільгового стажу не враховано періоди згідно архівної довідки №Г-21/2-09/541 від 21.04.2025, оскільки довідка не відповідає вимогам Додатку №5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.078.1993 №637 та потребує рішення комісії Пенсійного фонду України з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, що підтверджується змістом копії відповідного рішення, наявної у справі. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду. Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач наділений правом на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України позивача періоди роботи з 28.12.2006 по 11.04.2011 та з 26.12.2012 по 01.07.2021, за Списком №1 - з 31.07.1995 по 10.06.1999 в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат". Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058) встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Пунктом 3 "Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005р., передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637). Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637). Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії, зокрема, на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки. Як видно з матеріалів справи, до пільгового стажу позивача не було враховано періоди згідно архівної довідки №Г-21/2-09/541 від 21.04.2025, оскільки довідка не відповідає вимогам Додатку №5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.078.1993 №637 та потребує рішення комісії Пенсійного фонду України з питань підтвердження стажу роботи. Так, згідно трудової книжки позивача, останній у періоди з 31.07.1995 по 10.06.1999 працював на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (Список №1), з 28.12.2006 по 11.04.2011 на посаді майстер по ремонту основного технологічного обладнання (Список №2), з 26.12.2012 по 01.07.2021 на посаді майстра по ремонту електрообладнання (Список №2) в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат" Також, відповідно до наявних в матеріалах справи архівних довідок та наказів про проведення атестації робочих місць, зазначені посади були атестовані, що підтверджується копіями трудової книжки позивача НОМЕР_1 , архівних довідок та наказів про проведення атестації робочих місць, наявними в матеріалах справи. Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що вищенаведені недоілки архівної довідки №Г-21/2-09/541 від 21.04.2025, з огляду на записи в трудовій книжці позивача та наведені архівні довідки, не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач наділений правом на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України періодів роботи з 28.12.2006 по 11.04.2011 та з 26.12.2012 по 01.07.2021, за Списком №1 - з 31.07.1995 по 10.06.1999 в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат". Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 в адміністративній справі №160/25175/25 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя С.М. Іванов суддя В.А. Шальєва суддя В.Є. Чередниченко