Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/7936/26

Справа № 991/7936/26 Провадження № 1-кс/991/7952/26 У Х В А Л А 12 червня 2026 року місто Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), у с т а н о в и в: 1.11.06.2026 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно із якою 05.06.2026 він звернувся до НАБУ із заявою про вчинення посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві (далі - ТУ ДБР у м. Полтаві) та військової прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 382 Кримінального кодексу України (далі - КК), та 05.06.2026 його заяву зареєстровано в НАБУ за вхідним № М-7200. 2.Водночас 09.06.2026 Управлінням комунікацій НАБУ листом № 112-294/19131 йому було відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР. 3.З огляду на це, ОСОБА_2 просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, зазначені в його заяві від 05.06.2026, та розпочати досудове розслідування. 4.Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.06.2026 справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . 5.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, з огляду на таке. 6.У кримінальному процесуальному праві підсудність характеризується як розмежування повноважень судів щодо розгляду справ. Визначити підсудність означає вказати, який суд розглядатиме справу. 7.У кримінальному судочинстві застосовується три види підсудності: територіальна, інстанційна, предметна. 8.Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ВАКС здійснює кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності ВАКС. 9.Відповідно до частин 1, 2 ст. 33-1 КПК ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК. Слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до ч. 1 цієї статті. 10.У примітці до ст. 45 КК визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. 11.У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що подав заяву про ймовірне вчинення посадовими особами ТУ ДБР у м. Полтаві та військової прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 382 КК. 12.Проте у заяві від 05.06.2026 ОСОБА_2 просив уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про умисне невиконання посадовими особами ТУ ДБР у м. Полтаві ухвал слідчого судді. Такі дії заявник кваліфікував за ч. 3 ст. 382 КК. 13.Водночас будь-яких відомостей про кримінальні правопорушення за ст. 364 КК ОСОБА_2 в заяві від 05.06.2026 не зазначав. 14.Тобто кримінальне провадження за фактом ймовірних кримінальних правопорушень, що наведені ОСОБА_2 у заяві, не належить до предметної підсудності ВАКС, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК, відсутнє у переліку, визначному у ст. 33-1 КПК. 15.Отже, подана ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду у ВАКС. 16.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. 17.Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути. Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя п о с т а н о в и в: Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК. Слідчий суддя ОСОБА_1