Постанова Київський апеляційний суд № 757/4630/26-п

Справа № 757/4630/26-п № апеляційного провадження: 33/824/3304/2026 Головуючий у суді першої інстанції: Юшков М.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. ПОСТАНОВА 11 червня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Горлевого Дмитра Івановича, поданої від імені ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2026 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Горлевий Д.І. від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просив оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. На підтвердження своїх повноважень бути захисником Даурцева В.І. у справі про адміністративне правопорушення адвокат Горлевий Д.І. надав ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2123096 від 06 лютого 2026 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 27, 28). Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Горлевим Д.І. не було додано витягу з договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 , в якому зазначено повноваження адвоката Горлевого Д.І. або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Оскільки, адвокатом Горлевим Д.І. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Горлевого Дмитра Івановича, подану від імені ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2026 року повернути собі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Г.В. Крижанівська