Постанова ККС ВС № 334/3169/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2026 року м. Київ справа № 334/3169/22 провадження № 51-850км26 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року про повернення апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 . Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини Вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2025 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 118 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку давності Цей вирок захисник ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку. Суддя Запорізького апеляційного суду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження ухвалою від 05 лютого 2026 року повернув апеляційну скаргу. Своє рішення суддя обґрунтував тим, що процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Надіславши апеляційну скаргу електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми "Електронний суд", захисник використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством, а тому така скарга підлягає поверненню захиснику. Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що ним було подано апеляційну скаргу на рішення місцевого суду у вигляді електронного документа скріпленого його електронним цифровим підписом, який є обов`язковим реквізитом електронного документа і використовується для ідентифікації автора. З урахуванням зазначеного вважає, що апеляційний суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу, а оскаржуване ним рішення ухвалене без додержання вимог ст. 370 та ч. 3 ст. 399 КПК. Позиції учасників провадження в суді касаційної інстанції У судовому засіданні захисник та прокурор підтримали вимоги касаційної скарги. Мотиви Суду Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке. Відповідно до вимог ст. 370Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом. За правилами ст. 393 КПК захисник обвинуваченого має право подати апеляційну скаргу на судове рішення. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліка апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; 3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; 4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Цей перелік підстав для повернення апеляційної скарги є вичерпним і розширенню не підлягає. Суддя апеляційного суду ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги обґрунтував його тим, що захисник надіслав свою скаргу на адресу апеляційного суду електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не через підсистему "Електронний суд", тобто використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством. Тобто, у своєму рішенні суддя апеляційного суду послався на обставини, які не передбачені вказаною нормою закону. Тому рішення апеляційного суду не може вважатися законним та обґрунтованим. Обираючи письмову чи електронну форму звернення до суду, особа засвідчує його своїм особистим підписом (зробленим власноручно або електронним підписом, який прирівнюється до нього). Документи, направлені електронною поштою, мають повністю відповідати вимогам чинного законодавства, а саме вимогам Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». У пунктах 15, 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» зазначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; а кваліфікований електронний підпис - це вдосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису та базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Отже, електронний підпис - це обов`язковий реквізит електронного документа, оскільки є ключовим елементом, що посвідчує особу автора чи підписувача, а також цілісність і достовірність інформації в документі, надаючи йому юридичної сили. Згідно з чинним законодавством електронний підпис використовується для ідентифікації та підтвердження достовірності даних, а його накладення завершує процес створення електронного документа. Як убачається з наявної у матеріалах провадження апеляційної скарги захисника, вона підписана цифровим підписом останнього. Наведене дає підстави дійти висновку про те, що апеляційна скарга подана захисником у передбачений законом спосіб. Ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги з підстав не передбачених законом суддя апеляційного суду обмежив право сторони захисту на перегляд судового рішення судом вищої інстанції та порушив вимоги кримінального процесуального закону. Допущені судом апеляційної інстанції порушення перешкодили цьому суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і є істотними у розумінні положень ч. 1 ст. 412 КПК. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції. З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів касаційної скарги захисника, а тому вважає необхідним її задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При новому розгляді суду апеляційної інстанції необхідно врахувати викладене та з додержанням вимог КПК ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення. Керуючись статтями 434, 436, 438, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року про повернення апеляційної скарги захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді : ____________________ __________________ ___________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3