Ухвала КЦС ВС № 175/2235/25

УХВАЛА 11 червня 2026 року м. Київ справа № 175/2235/25 провадження № 61-3712ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , поданого адвокатом Вороновською Ольгою Вікторівною, на касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування земельної ділянкою та визнання недійсним договору купівлі-продажу, ВСТАНОВИВ: 20 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу. УхвалоюВерховного Суду від 05 травня2026 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України. УхвалоюВерховного Суду від 05 травня2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 25 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Оскільки докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи не надано, а саме відповідачу - ОСОБА_2 ,відзив слід залишити без розгляду. Керуючись статтями 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: ВідзивОСОБА_1 на касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у справі № 175/2235/25 залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков Д. А. Гудима П. І. Пархоменко