Постанова 4856 № 120/10715/25

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/10715/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський Олександр Ванадійович Суддя-доповідач - Сушко О.О. 11 червня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виходячи з 68% грошового забезпечення. На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №120/8331/24 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області направлено довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року для обчислення пенсії ОСОБА_1 №ХЛ58966 від 27.02.2025. 19.03.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку та виплати пенсії. Листом від 31.03.2025 відповідач повідомив позивача, що в Головного управління відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення зазначених у наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 довідках. Також з розрахунків пенсії за вислугу років по пенсійній справі ХЛ 58966, слідує що обрахунок пенсії позивача проводиться виходячи із 68% від відповідних сум грошового забезпечення та виплата здійснюється з урахуванням максимального розміру пенсії, а також з урахуванням пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану". Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Рішенням КСУ №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Отже, з 20.12.2016 частина сьома статті 43 Закону № 2262-ХІІ втратила чинність, а тому законодавчі підстави для обмеження максимального розміру пенсій, призначених відповідно до цього Закону, відсутні. Такий висновок узгоджується з усталеною правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 25.01.2024 у справі № 300/2754/23, від 04.12.2024 у справі № 380/24300/23, від 03.06.2025 у справі № 340/1362/24 та інших. Як убачається з матеріалів справи, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025 року, та здійснено її виплату з обмеженням максимальним розміром, шляхом застосування до її обрахунку та виплати положень статі 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024, №4059-ІХ (далі - Закон №4059-ІХ), а також понижуючих коефіцієнтів та виплати з 01.03.2025 року у зменшеному розмірі. Колегія суддів, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.09.2025 у справі №120/1081/25, вважає, що застосування при обчисленні (перерахунку) розміру пенсій громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі та інших осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, положень статті 46 Закону № 4059-IX та постанови № 1, якими передбачено виплату таких пенсій, із застосуванням коефіцієнтів до суми пенсії, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (що фактично призводить до обмеження розміру таких пенсій), є протиправним та таким, що обмежує гарантоване право на належний соціальний захист, передбачене статтею 46 Конституції України Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. Головуючий Сушко О.О. Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.