Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/11591/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 02 червня 2026 року м. Дніпросправа № 280/11591/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ІНТУРИСТ-ЗАПОРІЖЖЯ на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2026 ( суддя Лазаренко М.С.) в адміністративній справі №280/11591/25 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства ІНТУРИСТ-ЗАПОРІЖЖЯ про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,- ВСТАНОВИВ: Від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов позов з вимогами надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг у розмірі 889 725,94 грн. У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань та пені контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення була направлена податкова вимога форми Ю №0000399-1305-0801 від 15.05.2023. В подальшому уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області 17.05.2023 прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу №20/08-01-13-05-09. Податковим керуючим, призначеним наказом ГУ ДПС у Запорізькій області, 06.02.2025 складено Акт опису майна платника податків №31/08-01-13-02-15. Опис майна здійснено за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Податковим органом здійснювалось стягнення податкового боргу з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків в досудовому порядку, але платіжні інструкції повернулись без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках. Також, 22.05.2025 посадовою особою проведено опис та вилучення готівки в сумі 13050,00 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області задоволено. Апеляційна скарга надійшла від Товариства, підставою скарги визначено наявність у Товариства податкового боргу та вчинення позивачем виключних заходів з його погашення, не дасть очікуваного результату. Також апелянт зазначив про порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги. У відповіді на відзив відповідач заперечив проти його доводів. Апеляційним переглядом справи встановлено. Приватне акціонерне товариство "Інтурист-Запоріжжя" (код ЄДРПОУ 02573817) зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області. Згідно із даними облікової картки платника та довідки про заборгованість у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 889 725,94 грн, з яких: 715 229,87 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; 174 496,07 грн з орендної плати з юридичних осіб. Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій та розрахунків у частині об`єктів нежитлової нерухомості до них, а саме: - згідно розрахунку за 2024 розмір щоквартальних авансових внесків складає 151 016,41 грн за І квартал та 150 507,58 грн за II-III квартал та 150 507,56 грн за IV квартал; згідно розрахунку за 2025 розмір щоквартальних авансових внесків складає 169 586,20 грн за І-IV квартал; - у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань нараховано пеню у розмірі 61 646,67 грн. Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій, а саме: - декларація №031856651 від 16.02.2024, в якій визначено річну суму податкового зобов`язання, яке підлягало сплаті до бюджету за 2024 рік у сумі 374 042,55 грн; - декларація №9036314969 від 18.02.2025, в якій визначено річну суму податкового зобов`язання, яке підлягало сплаті до бюджету за 2025 рік у сумі 418 927,66 грн. У зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань нараховано пеню у розмірі 1 595,42 грн. У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань на адресу відповідача надіслана податкова вимога форми Ю №000399-1305-0801 від 15.05.2023, яка була вручена 23.05.2023. 17.05.2023 ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу №20/08-01-13-05-09, відповідно до якого вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Приватне акціонерне товариство "Інтурист-Запоріжжя" (код ЄДРПОУ 02573817) а у разі, якщо на момент складення акту опису майно відсутнє або його балансова вартість менша за суму податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому. 06.02.2025 податковим керуючим ГУ ДПС у Запорізькій області складено акт опису майна №131/08-01-13-02-15, відповідно до якого проведено опис майна відповідача, що передається у податкову заставу: - автомобіль Mercedes-Benz 416CDI об`єм двигуна 2685 куб.см, рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_1 , вартість 735238,48 грн; - ресторан «Козацьке подвір`я з корчмою» (адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Будинку відпочинку, будинок 29А) літ.А - 41,6 кв.м.; вбиральня літ.Б - 3,1 кв.м.; навіс -літ. В; пг - погріб; 1- замощення; 1,2 - паркани; №3 - ємність для води, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1478426623101, вартість 2202708,00 грн. ГУ ДПС у Запорізькій області прийняті рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках за рахунок погашення податкового боргу від 23.12.2024 №661/4-0801, від 01.04.2024 №242/4-0801, від 20.08.2025 №575/4-0801. На виконання зазначених рішень до банківських установ були направлені наступні платіжні інструкції: №10192 від 24.09.2025 року (p/p №UA233282090000026000000010736), яка виконана частково у сумі 4317,61 грн; №10193 від 24.09.2025 року (p/p №UA803282090000026049000001739), яка повернута без виконання у зв`язку з тим, що відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105-XIV від 23.09.1999 (із змінами та доповненнями), страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону; №10194 від 24.09.2025 року (p/p №UA233282090000026000000010736), яка повернута без виконання у зв`язку відсутністю коштів; №10195 від 24.09.2025 року (p/p №UA803282090000026049000001739), яка повернута без виконання у зв`язку з тим, що відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105-XIV від 23.09.1999 (із змінами та доповненнями), страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону. 20.05.2025 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято Рішення про стягнення готівкових коштів у рахунок погашення податкового боргу №375/3-0801. На виконання зазначеного рішення посадовою особою відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Запорізькій області проведено опис та вилучення готівки у сумі 26 100 грн, про що складено Акт про вилучення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків №2/08-01-13-02 від 22.05.2025 та №5/08-01-13-02 від 22.07.2025. У зв`язку відсутністю повного погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом про надання дозволу суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України). Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Підпунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та / або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до пунктів 89.1, 89.2 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. Згідно з підпунктом 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Пунктом 89.5 статті 89 ПК України, передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі. Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні (пункт 95.10 статті 95 ПК України ). Відповідно до пункту 93.4 статті 93 ПК України, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу. Проаналізувавши норми права, колегія суддів дійшла висновку, що звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі. ПК України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі. Таким чином, податковий орган має право стягувати майно, що перебуває у заставі, лише за дотримання таких обов`язкових умов: - наявність податкової вимоги: боржнику обов`язково має бути надіслана (вручена) податкова вимога -узгодженість боргу: сума боргу має бути остаточно узгодженою (не перебувати в процесі адміністративного або судового оскарження) -строк очікування: з моменту надсилання податкової вимоги має пройти щонайменше 30 календарних днів -відсутність коштів: стягнення майна є крайнім заходом. ДПС повинна довести, що у боржника відсутні кошти на рахунках або їх недостатньо для покриття боргу. У відповідача станом на момент звернення до суду наявний податковий борг у загальній сумі 889 725,94 грн, який виник на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених податкових зобов`язань за податковими деклараціями, а тому є узгодженим. Під час апеляційного перегляду таких доказів також не надано. Копія довідки вих. 2304/03 від 23.04.2026, яка надана Товариством не може бути належним доказом відсутності заборгованості. Податковим органом вживались передбачені законодавством заходи, спрямовані на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" за рахунок коштів, а саме: направлялась боржнику податкова вимога, приймалось рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, скеровувались платіжні інструкції до установ банків щодо списання коштів в рахунок погашення податкового боргу, які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю кошів на рахунках, з яких дозволено таке стягнення, а також реалізовувалось вилучення готівкових коштів. З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, надати ГУ ДПС у Запорізькій області на погашення усієї суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення. Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ІНТУРИСТ-ЗАПОРІЖЖЯ залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2026 в адміністративній справі №280/11591/25 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 червня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Повне судове рішення складено 08 червня 2026 року. Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова