Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/7071/26

Справа № 991/7071/26 Провадження №11-сс/991/403/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 червня 2026 року м. Київ Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , скаржника - ОСОБА_5 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2026 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2026 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто з підстав, передбачених п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просив суд ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2026 року скасувати. В обґрунтування скарги зазначав, що слідчий суддя дійшов помилкових висновків, що строк на оскарження бездіяльності почав свій перебіг через 24 години після подання повідомлення про кримінальне правопорушення, а також належність до підслідності Державного бюро розслідувань можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом. В судовому засіданні скаржник подану апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду прокурор до зали суду не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду. Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному обсязі, перевіривши доводи та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження встановлено ст. 303 КПК України. Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2026 ОСОБА_5 направив до Національного антикорупційного бюро України повідомлення про вчинення детективом Національного антикорупційного бюро України кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-2 та ст. 368-5 КК України, відомості про яке не були внесені до ЄРДР. У зв`язку з цим 01 червня 2026 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді ВАКС зі скаргою, у якій просив, зокрема, визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язати відповідальних осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою. Колегія суддів вважає вірними висновки слідчого судді щодо необхідності повернення скарги особі, яка її подала, у зв`язку із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і відсутністю клопотання про його поновлення. Бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України розпочинається після спливу 24 годин, передбачених на внесення відомостей до ЄРДР, а не з моменту отримання листа про відмову у їх внесенні. З огляду на те, що заява про злочин подана до Національного антикорупційного бюро України 30 червня 2026 року, десятиденний строк на оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, почав перебіг 01 травня 2026 року та закінчився 11 травня 2026 року (включно). Тому скарга, направлена до суду 01 червня 2026 року подана із пропуском десятиденного строку, встановленого КПК України. Разом з тим, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги щодо передчасності висновку слідчого судді про непідсудність скарги Вищому антикорупційному суду, однак, з огляду на встановлені обставини пропуску скаржником встановленого законом строку на оскарження бездіяльності, приходить до висновку про необхідність залишення оскаржуваної ухвали без змін, а апеляційної скарги без задоволення. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА: Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2026 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий ОСОБА_1 ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3