Рішення ККС ВС № 476/304/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2026 року м. Київ справа № 476/304/23 провадження № 51-2252впс26 Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянула у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 476/304/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2026 року для розгляду з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і встановила: указане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Подання обґрунтовано тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали місцевого суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи. Зазначено, що жоден із двох суддів, які входять до складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, не можуть брати участь у цій справі на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України. Ураховуючи викладене, ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції. Учасників судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань від учасників не надійшло. Колегія суддів, заслухала доповідь судді, перевірила наведені у поданні доводи, наявні матеріали та дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню огляду на таке. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. У ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Із подання та матеріалів провадження вбачається, що до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12023152170000052 (справа № 476/304/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2026 року. Автоматизований розподіл судової справи між суддями 04 червня 2026 року не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів. До складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду входять двоє суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, усі судді, які здійснюють правосуддя в Миколаївському апеляційному суді у складі постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вже слухали цю справу. Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду становить двоє суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин. Оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження. У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПКУкраїни, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Отже, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень неможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів уважає, що подання Миколаївського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до Одеського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів постановила: подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 476/304/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2026 року направити із Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3