Ухвала ККС ВС № 352/1267/25

УХВАЛА 11 червня 2026 року справа № 352/1267/25 провадження № 51-1917 ск 26 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року стосовно останнього, установив: Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задоволено, а вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року - змінено та застосовано спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів у сумі 10 000 грн, отриманих як неправомірна вигода, які конфісковано в дохід держави. У решті вирок залишено без зміни. Цим вироком суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та органах державної влади на строк 2 роки. До Касаційного кримінального суду звернулася захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що цю касаційну скаргу належить залишити без руху та встановити захиснику строк для усунення недоліків, з огляду на таке. За змістом п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України, при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується ст. 412-414 цього Кодексу. Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції наведені у ст. 415 КПК України. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень, зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій ухвалили рішення, не перевіривши законність джерел і порядок отримання ключових доказів, матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, не дали належної оцінки доводам про недопустимість протоколу та інших доказів, не з`ясували підстави і правомірність внесення відомостей до ЄРДР і зміну правової кваліфікації, необґрунтовано відмовили у доступі до інформації ЄРДР та в задоволенні клопотань сторони захисту щодо збирання доказів, чим обмежили право на ефективний захист і порушили право на справедливий судовий розгляд. У зв`язку з цим захисник просить відновити доступ до правосуддя, забезпечити повний і мотивований розгляд доводів касаційної скарги захисника, відвести суддів, які раніше відмовили у відкритті касаційного провадження, та за результатами касаційного розгляду скасувати вирок й ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. З наявних у касаційному суді матеріалів провадження вбачається, що захисник звертається вдруге до касаційного суду з аналогічними доводами, змінюючи лише вимогу, наразі вказуючи, що доводи про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам та оцінка доказів є підставою для скасування, зокрема, вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Проте подання цієї касаційної скарги, зміст якої фактично дублює доводи попередньої, які вже були оцінені касаційним судом і мотивовано відхилені в ухвалі від 25 травня 2026 року з посиланням на висновки, наведені в ухвалі апеляційного суду, за відсутності нових обставин чи належного обґрунтування істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України у взаємозв`язку зі ст. 415 КПК України, свідчить про невідповідність скарги вимогам процесуального закону, що зумовлює необхідність залишення її без руху для усунення недоліків. Зазначення про подання дисциплінарної скарги до ВРП, заявлення відводу складу суду та зміна прохальної частини без коригування мотивувальної відповідно до заявлених вимог щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції не створюють нових юридичних підстав для відкриття касаційного провадження і не усувають обов`язку захисника навести конкретні процесуальні порушення, передбачені ст. 412 КПК України, які б були безумовною підставою для скасування вироку суду першої інстанції. Отже, наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення. Враховуючи наведене, касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що вона не пропустила цей строк. Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року стосовно останнього - залишити без руху, встановивши їй десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3