Ухвала ККС ВС № 398/1516/25

УХВАЛА 11 червня 2026 року м. Київ справа № 398/1516/25 провадження № 51-90 ск 26 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 березня 2026 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року стосовно останнього, установив: Відповідно до змісту приєднаних до касаційної скарги оскаржуваних судових рішень, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року за результатами розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_5 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 березня 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням пасажирів у прикордонних районах України строком на три роки, та з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла, - залишено без зміни. До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на практику ККС у складі ВС, наведену у постанові від 10 березня 2025 року у справі № 466/5535/23, порушує питання про зміну вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 березня 2026 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, перекваліфікацію дій засудженого з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України та призначення покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Також порушується питання про звільнення засудженого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Отже, касаційна скарга подана належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 березня 2026 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року стосовно останнього. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3