Ухвала КЦС ВС № 607/11774/24

УХВАЛА 29 травня 2026 року м. Київ справа № 607/11774/24 провадження № 61-5971ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Скакун Марією Миколаївною, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, ВСТАНОВИВ: У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати бабу заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном онука ОСОБА_1 . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2026 року, заяву задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 . Зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 , до призначення їй опікуна. Повідомлено орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про наявність недієздатної ОСОБА_2 , з метою вжиття заходів щодо негайного призначення їй опікуна. В іншій частині заяви відмовлено. 02 травня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2026 року в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , а також у частині покладення обов`язку щодо здійснення опіки на орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради до призначення опікуна. Ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права, суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18, від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24). Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 607/11774/24. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/11774/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков Д. А. Гудима П. І. Пархоменко