LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС902/1364/24

від 10.06.2026 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 по…

УХВАЛА 10 червня 2026 року м. Київ cправа № 902/1364/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" про стягнення 3 257 843, 59 грн ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" (далі - скаржник) звернулося 28.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 по справі № 902/1364/24 в частині відхилених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір". Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2024 році у справі подано позов про стягнення суми у загальному розмірі 3 257 843, 59 грн. Рішенням місцевого суду від 13.01.2026: позов задоволено частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" 1 334 606,11 грн збережених без достатньої правової підстави, 78 741,76 грн інфляційних, 18 706, 36 грн 3% річних та 17 184, 65 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026: скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2026 у справі № 902/1364/24 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" 1 334 606, 11 грн збережених без достатньої правової підстави, 78 741, 76 грн інфляційних, 18 706, 36 грн 3 % річних та 17 184, 65 грн судового збору та ухвалено нове судове рішення в цій частині, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю; в решті рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2026 у справі № 902/1364/24 - залишено без змін; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" 25 776, 98 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями попередніх інстанцій у справі № 902/1364/24 та просить їх скасувати в частині відхилених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. З урахуванням вимог касаційної скарги, беручи до уваги майновий характер спору, при зверненні до суду з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 78 188, 24 грн, а саме: (3 257 843, 59 грн х 1,5% х 200% х 0,8). В порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у сумі 78 188, 24 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102; - Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; - Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення …у справі №…". З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 по справі № 902/1364/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Бенедисюк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»