Постанова Полтавський апеляційний суд № 534/2436/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 534/2436/24 Номер провадження 22-ц/814/1964/26Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 червня 2026 року м. Полтава Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : Обідіної О.І. Суддів : Карпушина Г.Л., Пікуля В.П., розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, В С Т А Н О В И Л А : У вересні 2024 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просило стягнути з них в солідарному порядку збитки за недораховану електроенергію в сумі 58124,16 грн. та розподілити судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовані тим, що 16.12.2023 під час заміни лічильника на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженими представниками товариства було виявлено порушення п. 5.5.5., під. 25 п. 5.5.5., п.8.2.4, п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, підключеного до поверхового електричного щитка. Під час проведення контрольного огляду лічильника виявити дане порушення технічної можливості не було. В зв`язку з виявленим порушенням було складено відповідний акт в присутності одного з відповідачів як власника помешкання та голови ОСББ «Стімул», одночасно з актом тимчасового збереження речового доказу провід мідь 3х1,5мм. 17.01.2024 на засідання комісії з розгляду акту про порушення було прийнято рішення провести нарахування за необліковану активну електроенергію 8439 кВТ год. в сумі 58124,16 грн., яка в добровільному порядку відповідачами сплачена не була. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи рішення суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог з огляду на суперечливість та недостовірність наданих доказів, оскільки акт про порушення працівниками товариства складено 16 грудня 2023 року, а на приєднаних до справи відеозаписах із зафіксованими подіями має місце - 18 грудня 2023 року. Не погоджуючись із рішенням суду, АТ «Полтаваобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права та неправильну оцінку доказів, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що суд дійшов помилкового висновку щодо неналежності доказів, які безпідставно не взяв до уваги, що призвело до неправильного вирішення спору, та пояснює, що відмінність у датах пов`язана з тим, що подія фіксувалася на відеозйомку під час проведення перевірки 16 грудня 2023 року, а надалі відеоматеріали технічно оформлювалися шляхом пересилання відеофайлів на комп`ютер підприємства, що мало місце 18 грудня, тому така дата технічної події відображена на цих відеофайлах. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Горішньоплавнівською дільницею Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_1 з якою укладено договір на користування електричною енергією та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , що вбачається з реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідач ОСОБА_1 приєдналась до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1120039495, шляхом сплати рахунків оператора системи розподілу та документальне підтверджене споживання електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією № 33/1018622 від 23.06.2004. Таким чином, АТ «Полтаваобленерго» як постачальник електричної енергії є оператором системи, тоді як відповідачі є її споживачами. 16.12.2023 працівниками Горішньоплавнівської дільниці АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , під час заміни електролічильника було виявлено порушення пп. 9 п. 5.5.5., під. 25 п. 5.5.5., п.8.2.4, п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: використання власниками квартири «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, підключеного до поверхового електричного щитка. Під час проведення контрольного огляду лічильника виявити дане порушення можливості не було. За результатами перевірки складено акт про порушення № 0009689 від 16.12.2025 року та акт тимчасового збереження доказу (провід ПВС, мідь 3х1,55мм), які підписані трьома представниками оператора системи розподілу та свідком. Споживач від підписів актів відмовився. Згідно з протоколом № 17-01-24 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 17.01.2024, комісією було встановлено, що споживач на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , порушив пп. 9 п. 5.5.5, пп. 25 п. 5.5.5, п. 8.2.4, п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, підключеного до поверхового електричного щитка; порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії. При цьому, комісією визначено проведення нарахування такої без облікової електроенергії за період з 16.12.2022 по 16.12.2023, тобто 365 днів, що становить 58124,16 грн. обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Вказану суму відповідачі в добровільному порядку сплатити відмовились, що стало підставою для звернення оператора АТ «Полтаваобленерго» до суду. Відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов висновку про недостовірність долучених до позовної заяви доказів, оскільки в них мають місце різні дати фіксації працівниками товариства порушення, що впливає на доведеність обставин, посиланням на які вмотивована позовна заява. Колегія суддів не може погодитись з вказаними висновками суду з огляду на наступне. Так, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року №312. Згідно пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ самовільне підключення- несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Пунктом 2.3.1. ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). Згідно ч.ч. 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. В даному випадку до предмета доказування належить факт виявлення працівниками товариства безоблікового користування відповідачами електричною енергією від технологічних електричних мереж за адресою домогосподарства АДРЕСА_1 , який за твердженням позивача мав місце 16.12.2023. На підтвердження заявлених вимог позивачем було надано суду копії акту про порушення №009689, акту тимчасового збереження речового доказу, вилученого в квартирі відповідачів, акту-повідомлення, які датовані 16.12.2023. Одночасно з цим, до справи долучені відеозаписи з місця виявлення порушення, на яких уповноважений представник оператора, фіксуючи встановлене безоблікове споживання електроенергії, повідомляє про початок зйомки та її дату 16 грудня 2023 року. Те, що зазначені події відбувались саме 16 грудня жодна із сторін не заперечує та не надає докази з приводу спростування вказаної дати. Разом з цим, вважаючи надані стороною позивача докази недостовірними, суд першої інстанції акцентував свою увагу на тому, що акт про порушення працівниками товариства складено 16 грудня 2023 року, а на приєднаних до справи відеозаписах із зафіксованими подіями має місце вже інша дата - 18 грудня 2023 року. Так, на долученому позивачем компакт-диску наявні записи 2 відеофайлів у форматі МР4 з назвами «video_2023_12_18_10-35-38» та «video_2023_12_18_10-35-46», але, якщо переглянути властивості обох файлів, у вкладці «Докладно» вказана дата створення 16.12.2023, що є датою фіксування правопорушення. За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги щодо невірної оцінки доказів по справі заслуговують на увагу, оскільки сама по собі різниця в датах фактичної події та технічного оформлення відеофайлів - не спростовує виявлений працівниками товариства факт безоблікового користування відповідачами електричною енергією в квартирі АДРЕСА_1 . За вказаних обставин, надані позивачем докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги, заслуговують на увагу та не були спростовані відповідачами в ході судового розгляду. Таким чином, надаючи оцінку всім доказам у їх сукупності, колегія суддів виснує про їх належність та допустимість, оскільки останні повною мірою доводять факт виявленого порушення у вигляді використання «штучного нуля», що призвело до споживання відповідачами як власниками квартири необлікованої електричної енергії. Між тим, вказаним обставинам місцевий суд не дав належної оцінки, не проаналізував кожний доказ окремо та в сукупності, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про недоведеність позовних вимог. Зважаючи на доведеність пред`явлених АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позовних вимог на користь товариства підлягає стягненню в солідарному порядку 58124,16 грн. в якості вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення останніми ПРРЕЕ. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Полтаваобленерго» підлягають стягненню понесені товариством судові витрати, а саме: сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5087,04 грн., що становить 8115,04 грн., тобто з кожного з відповідачів підлягає стягненню по 2705 грн. судового збору. Керуючись ст.ст. 367, 374, п.п. 3, 4 ст. 376, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити. Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року скасувати, ухваливши нове. Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 58124,16 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судовий збір по 2705 грн. з кожного. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Повний текст постанови виготовлено 10 червня 2026 року. Судді : Обідіна О.І. Карпушин Г.Л. Пікуль В.П.