Постанова 4873 № 911/51/26

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "10" червня 2026 р. Справа№ 911/51/26 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Андрієнка В.В. суддів: Буравльова С.І. Шапрана В.В. секретар судового засідання - Король Д.А. учасники справи: від позивача : не з`явився; від відповідача : не з`явився. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.01.2026 у справі № 911/51/26 (суддя Бацуца В. М.) За позовом відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області до Державного реєстратора Виконавчого комітету Феодосівської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи УСТАНОВИВ: Відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Феодосівської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію щодо державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Моторз» № 1010231110006000928 від 23.04.2025 р. Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що державним реєстратором Севастьяновою В. В. Виконавчого комітету Феодосівської сільської ради Обухівського району Київської області було виконано державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Моторз» № 1010231110006000928 від 23.04.2025 р. всупереч Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та Цивільного кодексу України. Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2026 по справі № 911/51/26 відмовлено у відкритті провадження у справі. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, від Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області (через систему «Електронний суд») надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 21.01.2026 по справі № 911/51/26 та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що місцевим господарським судом безпідставно було відмовлено у відкритті провадження у справі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.01.2026 по справі № 911/51/26, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.04.2026. У судовому засіданні 01.04.2026 було оголошено перерву до 22.04.2026. У судове засідання, яке відбулося 22.04.2026 учасники справи не з`явились. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки під час проведення судового засідання 22.04.2026 були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, тобто 10.06.2026. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що місцевий господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті вказаної позовної заяви до розгляду і відкритті провадження у справі на підставі наступного. Так, судом було встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.12.2025 р. відокремлений підрозділ ДПС України Головного управління ДПС у Київській області, що є позивачем у справі, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не значиться і є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, тобто не є юридичною особою та Державний реєстратор Севастьянова В. В. Виконавчого комітету Феодосівської сільської ради Обухівського району Київської області, що визначений позивачем у якості відповідача і до якого пред`явлено вищевказані вимоги, не значиться та не був зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як фізична особа-підприємець чи юридична особа. Оскільки, як було зазначено вище, даний позов пред`явлено відокремленим підрозділом ДПС України Головного управління ДПС у Київській області до Державного реєстратора Севастьянова В. В. Виконавчого комітету Феодосівської сільської ради Обухівського району Київської області, які згідно чинного законодавства України не є юридичною особою та/або фізичною особою-підприємцем та не можуть бути сторонами у справі у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, а тому місцевий господарський суд дійшов висновку, що такий позов за суб`єктним складом учасників справи відповідно до ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України не може бути прийнято до розгляду, оскільки такий спір за таким суб`єктним складом учасників справи не підлягає розгляду і вирішенню за правилами господарського судочинства. Колегія суддів не погоджується з означеним висновком з огляду на наступне. Законом України "Про центральні органи виконавчої влади" передбачено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватись як юридичні особи та без статусу юридичної особи. Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України. Положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, затверджуються керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади (ч. 3 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади"). Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. За змістом п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України повноваження і функції контролюючих органів, зокрема, податкових органів, визначаються цим Кодексом та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України. Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" (п. 1) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Головне управління ДПС у Київській області. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положенням про Державну податкову службу та її територіальні органи. Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 ДПС України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення). Наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи" затверджено положення про Головне управління ДПС у Київській області. За змістом п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Київській області, вказане головне управління є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Головне управління ДПС у Київській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 43141377). Із встановлених у цій справі обставин вбачається, що Головне управління ДПС у Київській області є територіальним органом ДПС України - центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Колегія суддів відзначає, що у ч. 2 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" визначено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади. За змістом положень ч. 1 ст. 45 та ч. 2 ст. 4 ГПК України сторонами в судовому процесі є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, а також державні органи. Виходячи із системного аналізу положень ч. 2 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" ч. 1 ст. 45 та ч. 2 ст. 4 ГПК України, а також враховуючи вказані вище Положення про Державну податкову службу України та Положення про Головне управління ДПС у Київській області, останнє є відокремленим підрозділом ДПС України, яке хоч і утворене без статусу юридичної особи, однак є органом державної влади (податковим органом, органом стягнення) та може бути стороною в судовому процесі. Таким чином, протилежний висновок місцевого господарського суду є помилковими. Колегія суддів відзначає, що аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31.08.2022 по справі 921/574/20. У ч. 4 ст. 270 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У відповідності до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті провадження у справі справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Встановивши зазначені вище порушення, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Київської області від 21.01.2026 по справі № 911/51/26 підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Господарського суду Київської області. Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 273, 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.01.2026 у справі № 911/51/26 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 21.01.2026 по справі № 911/51/26 скасувати.

3. Справу №911/51/26 передати на розгляд до Господарського суду Київської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України. Головуючий суддя В.В. Андрієнко Судді С.І. Буравльов В.В. Шапран