Ухвала КЦС ВС № 201/15197/23

УХВАЛА 09 червня 2026 року м. Київ справа № 201/15197/23 провадження № 61-5866ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ключенкова Христина Владиславівна, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності, визнання права власності в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ: 30 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Ключенкова Х. В. подала касаційну скаргу на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі № 201/15197/23. Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 13 листопада 2019 року у справі № 171/1584/18, постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 686/16848/15, від 14 квітня 2020 року у справі № 457/238/18, від 23 вересня 2020 року у справі № 1519/2-572/11, від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19, постанові Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року у справі № 6-137цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень статті 119 ЦК УРСР (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Подані у травні 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Данілов Д. І., письмові заперечення щодо відкриття касаційного провадження, наразі не свідчать про наявність передбачених законом підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Свої заперечення проти касаційної скарги, ОСОБА_2 має право викласти у відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 . Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ключенкова Христина Владиславівна, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі № 201/15197/23. Витребувати із Соборного районного суду міста Дніпра матеріали справи № 201/15197/23. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також ОСОБА_2 . Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 30 червня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников