Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 440/330/26

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2026 р.Справа № 440/330/26 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Спаскіна О.А., Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. , за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2026, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/330/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, ВСТАНОВИВ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просив: визнати протиправними та скасувати: -Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 № №488, 489, 490, 491, 492; -постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №№ 181, 182, 183, 184, 185 від 26 грудня 2025 року про накладення штрафу в розмірі 34 000,00 гривень, а всього на загальну суму 170 000,00 гривень. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 03.10.2025 №3135 «Про проведення перевірки», направлення на проведення перевірки від 03.10.2025 № 1634 у період з 07.10.2025 по 10.10.2025 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області проведена позапланова перевірка ТОВ «П.РІТЕЙЛ». Предмет перевірки: перевірка характеристик низьковольтного електричного обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 та Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139; обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077; іграшок в частини їх відповідності Технічному регламенту безпечності іграшок, постанова Кабінету Міністрів України від 28.08.2018 N 151 та Технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139; мийні засоби і поверхнево-активні речовини, що входять до їх складу в частині їх відповідності Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 49

717. Місце розміщення продукції: м. Одеса, вул. Головатого атамана, буд.

151. АЗС з магазином. За результатами проведення позапланового заходу державного контролю складено акт перевірки характеристик продукції від 10.10.2025 №93260, яким встановлено невідповідність вимогам, а саме: - мережевий зарядний пристрій TM «ZARYAD», ш.к. 6903152431880, MODEL AR 220 р1 АС, дата виробництва 24.02.2023 Виробник: «ЖЕДЖЯНГ» Н. ЧС ТРЕЙДІНГ КО ЛМТЕДУ ІНДУБІЛДІНГ 158 БІНВАНГ РОАД ИВУ СІТІ, ЖЕДЖЯНГ ПРО, КИТАЙ topтeр: KARAVAN COMPANY LIMITED, Guangzhou city, BaiYun district LuoCangwal LgGang-Road, building N 13 room

101. Дистриб`ютор: ТОВ «Мобізар», м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8, тел.: НОМЕР_1; ТОВ «Єй Бі Сі Трейд», м. Київ, вул. Автозаводська, 18. : НОМЕР_2 - на вказаному електрообладнанні, на його табличці з технічними даними, його пакуванні або в супровідних документах не нанесено знак відповідності технічним регламентам: на електрообладнанні, його пакуванні або в супровідних документах імпортером незазначено своє найменування та контактну поштову адресу згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов, чим відповідно порушено п.п. 18, 19, 20, 28, 41, 42, 43 чинного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2025 № 1067. Залишок вказаної продукції; - мережевий зарядний пристрій TM «ZARYAD», ш.к. 6903152431880, MODEL: MOD: 36. дата виробництва 20.10.2023 Виробник: «ЖЕДЖЯНГУ Н, ЧС ТРЕЙДІНГ КО «ЛІМІТЕД ІНДУБІЛДІНГ 158 БІНВАНГ РОАД ИВУ CITІ, ЖЕДЖЯНГ ПРО. КИТАЙ. Імпортер: KARAVAN COMPANY LIMITED, Guangzhou city, Baiyun district LuoCangWal, SongGang- Road, building N 13 room

101. Дистриб`ютор: ТОВ «Мобізар», м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8, тел.: НОМЕР_1: ТОВ «Єй Бі Сі Трейд», м. Київ, вул. Автозаводська, 18, тел.: НОМЕР_2 - на вказаному електрообладнанні, на його табличці з технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам; на пакуванні електрообладнанні нанесено знак, що не відповідає формі та опису та має форму овала замість форми кола; на електрообладнанні, його пакуванні або в супровідних документах імпортером не зазначено своє найменування та контактну поштову адресу згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов, чим відповідно порушено п.п. 18, 19, 20, 28, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 16.12.2015 № 1067, постанову Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1184 «Про затвердження форми та опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення. Залишок вказаної продукції - 1шт; - очисник скла Michelin 650 мл, ш.к. 5060428031395, дата виготовлення - 25.02.2022, термін придатності 5 років, виробник: ML Direct ltd, вул. Пут Орцу, 1 G, 11212, Белград Сербія, виготовлено в Польщі, імпортері/постачальник (особа, що приймає претензії): ТОВ «Профекс Груп», м. Київ, вул. Дружківська, 12. тел.: +38(044)363-40-90, www.profex.group/michelin - на зовнішній поверхні пакування або на етикетці мийного засобу не нанесено знак" відповідності технічним регламентам, чим порушено вимоги п. 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 N6

717. Залишок вказаної продукції - 2 шт; - очисник килимових покриттів, ТМ Garbi 650 мл., ш.к. 4820237790255, дата виготовлення 18.10.2024, терміну придатності 5 років, продукція компанії ТОВ «АВТОПОСК». 01103, Україна, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47, тел.: +38(044) 495-11-59. адреса виробництва: 08606, Україна, Київська обл, Фастівський р-н, с. Борисів, вул. Промислова буд. 5-а - на зовнішній поверхні пакування або на етикетці мийного засобу не нанесено знак відповідності технічним регламентом, чим порушено вимоги п. 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 р. 46

717. Залишок вказаної продукції - 2 шт.; На підставі Акту перевірки характеристик продукції від 14.10.2025 № 3260 були прийняті наступні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів: - рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 N 488 щодо продукції: очисник скла Michelin 650 мл, ш.к. 5060423031395, дата виготовлення 25.02.2022, яким покладено на суб`єкта господарювання ТОВ «П.РІТЕЙЛ» обов`язок вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності вимогам п. 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 N 717 стосовно продукції (очисник скла Michelin 650 мл, ш.к. 5060428031395, дата виготовлення 25.02.2022) шляхом взаємодії з імпортером/уповноваженим представником виробника іншими розповсюджувачами у ланцюгу постачання. Термін виконання: 16.12.2025, - рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 № 489 щодо продукції: очисник килимових покриттів ТМ Garbi 650 мл., ш.к. 4820237790255, дата виготовлення 18.10.2024, яким покладено на суб`єкта господарювання ТОВ «П.РІТЕЙЛ, обов`язок вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності вимогам п. 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 N9 717 стосовно продукції (очисник килимових покриттів TM Garbi 650 мл., ш.к 4820237790255, дата виготовлення 18.10.2024) шляхом взаємодії з виробником, іншими розповсюджувачами У ланцюгу постачання. Термін виконання: 16.12.2025. - рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 №490 щодо продукції: шампунь концентрований ТМ Garbi 500 мл., ш.к. 4820237790194, дата виготовлення 08.08.2023, яким покладено на суб`єкта господарювання ТОВ «П.РІТЕЙЛ» обов`язок вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності вимогам п. 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 N9 717 стосовно продукції (очисник килимових покриттів ТМ Garbi 500 мл., ш.к. 4820237790194, дата виготовлення 08.08.2023) шляхом взаємодії з виробником. іншими розповсюджувачами у ланцюгу постачання. Термін виконання: 16.12.2025. - рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 N 491 щодо продукції: мережевий зарядний пристрій ТМ «ZARYAD», ш.к. 6903152431880, MODEL: МОД-36, дата виробництва 20.10.2023, яким покладено на суб`єкта господарювання ТОВ «П.РІТЕИЛ» обов`язок вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності вимогам п.п. 18, 19, 20, 28, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження форми та опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення» від 30.12.2025 N 1184 шляхом взаємодії з імпортером, уповноваженим представником виробника, іншими розповсюджувачами у ланцюгу постачання продукції; - рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 №492 щодо продукції: мережевий зарядний пристрій TM «ZARYAD», ш.к. 6903152431880, MODEL AR 220, арт. АС, дата виробництва 24.02.2023, яким покладено на суб`єкта господарювання ТОВ «П.РІТЕЙЛ» обов`язок вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності вимогам п.п. 18, 19. 20. 28, 41, 42. 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження форми та опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення» від 30.12.2025 № 1184 шляхом взаємодії з імпортером, уповноваженим представником виробника, іншими розповсюджувачами у ланцюгу постачання продукції Вказані рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 N № 488, 489, 490, 491, 492 були направлені 14.10.2025 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» поштове відправлення № 6504200836804. Термін виконання обмежувальних заходів в рішеннях було визначено до 16.12.2025 року. Згідно, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу поштове відправлення № 6504200836804 було отримано 20.10.2025 за довіреністю представником ТОВ «П.РІТЕЙЛ». Оскільки, Головним управлінням Держпродспоживслужби не отримано повідомлення по виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів ТОВ «П.РІТЕЙЛ» України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової та відповідно до законів продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції», секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік та на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 17.12.2025 N 3806 «Про проведення перевірки», направлення на проведення перевірки від 17.12.2025 №9 2036 у період з 18.12.2025 по 23.12.2025 посадовими особами головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області проведена позапланова перевірка ТОВ «П.РІТЕЙЛ». Предмет перевірки: перевірка характеристик низьковольтного електричного обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067; мийних засобів і поверхнево- активних речовин, що входять до їх складу в частині їх відповідності Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 N

717. Місце розміщення продукції: м. Одеса, вул. Головатого атамана, буд. 15, АЗС з магазином: ТОВ «П.РІТЕЙЛ», місцезнаходження: Україна, 36008, Полтавська область, місто Полтава, вул Каденюка Леоніда, будинок 4-Б. 22.12.2025 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло від ТОВ «П.РІТЕЙЛ» клопотання від 16.12.2025 про продовження строків виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 488 від 14.10.2025, № 489 від 14.10.2025, № 490 від 14.10.2025, № 491 від 14.10.2025, № 492 від 14.10.2025. Також ТОВ «П.РІТЕЙЛ» повідомлено про те, що на господарській торгівельній одиниці, починаючи з 14.10.2025 знято з реалізації вищезазначені товари та вилучено з торгівельного залу. 23.12.2025 складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23 грудня року № 34, яким встановлено, що: Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 N9 488 ступінь виконання - часткове, результативність виконання - не може бути визнане результативним. За результатами проведення перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 № 488 щодо усунення формальної невідповідності вимогам п. 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717 стосовно продукції очисник скла Michelin 650 мл, ш.к. 5060428031395, д. в. 25.02.2022) шляхом взаємодії з імпортером/уповноваженим представником виробника, а іншими розповсюджувачами у ланцюгу постачання продукції, згідно інформації менеджера АЗС встановлено, що очисник скла Michelin 650 мл, ш.к. 5060428031395, д. в. 25.02.2022 у кількості 2 одиниці знаходиться на складі АЗС та не повернута постачальнику для усунення формальної невідповідності. Не надано повідомлення та/або документальне підтвердження про усунення формальної невідповідності даної продукції. В ході проведення перевірки отримано клопотання про продовження строку виконання рішення № 488 від 14.10.2025, яке було подано після закінчення строку виконання цього рішення. На підставі викладеного, рішення № 488 від 14.10.2025 вважається виконаним частково та не може бути визнане результативним. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 № 489 - ступінь виконання - часткове, результативність виконання - не може бути визнане результативним. За результатами проведення перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 № 489 щодо усунення формальної невідповідності вимогам п. 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717 стосовно продукції (очисник постановою килимових покриттів ТМ Garbi 650 мл., ш.к. 4820237790255, дата виготовлення 18.10.2024p. термін придатності 5 років, продукція компанії ТОВ «АВТОПОІСК» 011О3, Україна, м. Київ, вул. Залізничне шосе. 47, те.: +38(044) 495-11-59, адреса виробництва: 08606. Україна, Київська обл., Фастівський р-н, с. Борисів, вул. Промислова буд. 5-а) шляхом взаємодії з виробником, іншими розповсюджувачами у ланцюгу постачання продукції, згідно інформації менеджера АЗС встановлено, що очисник килимових покриттів ТМ Garbi 650 мл., ш.к. 4820237790255, дата виготовлення 18.10.2024р. термін придатності 5 років, продукція компанії ТОВ «АВТОПОІСК» 01103, Україна, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47, те.: +38(044) 495-11-59, адреса виробництва: 08606, Україна, Київська обл., Фастівський р-н, с. Борисів, вул. Промислова буд. 5-а у кількості 2 одиниці знаходиться на складі АЗС та не повернута постачальнику для усунення формальної невідповідності. Не надано повідомлення та/або документальне підтвердження про усунення формальної невідповідності даної продукції. В ході проведення перевірки отримано клопотання про продовження строку виконання рішення № 489 від 14.10.2025 (Вx-20975/31-25 від 22.12.2025), яке було подано після закінчення строку виконання рішення. На підставі викладеного, рішення № 489 від 14.10.2025 вважається виконаним частково та не може бути визнане результативним. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 № 490 часткове, результативність виконання - не може бути визнане ступінь виконання результативним. За результатами проведення перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 № 490 щодо усунення формальної невідповідності вимогам п. 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 N 717 стосовно продукції (шампунь концентрований ТМ Garbi 500 мл., ш.к. 4820237790194, дата виготовлення 08.08.2023р. термін придатності 5 років, продукція компанії ТОВ «АВТОПОІСК», 01103, Україна, м. Київ, Залізничне шосе, 47, тел.: +38(044) 495-11-59, адреса виробництва: 08312, Україна. Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 15 шляхом взаємодії з виробником, іншими розповсюджувачами у ланцюгу постачання продукції, згідно інформації менеджера АЗС встановлено, що шампунь концентрований ТМ Garbi 500 мл..ш.к 4820237790194, дата виготовлення 08.08.2023р. термін придатності 5 років, продукція компанії ТОВ «АВТОПОІСК», 01103, Україна, м. Київ, Залізничне шосе. 47, тел.: +38(044) 495-11-59, адреса виробництва: 08312, Україна, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, І5 у кількості 1 одиниця знаходиться на складі АЗС та не повернута постачальнику для усунення формальної невідповідності. Не надано повідомлення та або документальне підтвердження про усунення формальної невідповідності даної продукції. В ході проведення перевірки отримано клопотання про продовження строку виконання рішення № 490 від 14.10.2025, яке було подано після закінчення строку виконання цього рішення. На підставі викладеного, рішення № 490 від 14.10.2025 вважається виконаним частково та не може бути визнане результативним. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 N 491 - ступінь виконання - часткове, результативність виконання - не може бути визнане результативним. За результатами проведення перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 № 491 щодо усунення формальної невідповідності вимогам п.п. 18, 19, 20, 28, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1184 «Про затвердження форми та опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення» стосовно продукції (мережевий зарядний пристрій TM "ZARYAD", ш.к 6903152431880, MODEL:. M0D-36, дата виробництва 20.10.2023 Виробник: «ЖЕДЖЯНГ, Н ЧС ТРЕЙДІНГ КО «ЛІМІТЕДУ ІНДУБІЛДІНГ 158 БІНВАНГ РОАД ИВУ СІТІ, ЖЕДЖЯНІ ПРО, КИТАЙ. Імпортер: KARAVAN COMPANY LIMITED, Guangzhou city. Baiyun distict LuoCangWal, SongGang-Road, building N9 13 room

101. Дистриб`ютор: ТОВ «Мобізар», м. Київ. вул. Сім`ї Хохлових, 8, тел.: НОМЕР_1: ТОВ «Єй Бі Сі Трейд», м. Київ. вул Автозаводська, 18, тел.: НОМЕР_2) шляхом взаємодії з імпортером уповноваженим представником виробника, іншими розповсюджувачами у ланцюгу постачання продукції згідно інформації менеджера АЗС (Вх-20963/31-25 від 22.12.2025) встановлено, що мережевий зарядний пристрій ТМ«ZARYAD)», ш.к. 6903152431880, MODEL: MОD-36, дата виробництва 20.10.2023 Виробник: «ЖЕДЖЯНГ» Н. ЧС ТРЕЙДІНГ КО «ЛІМІТЕДУ ІНДУБІЛДІНГ 158 БІНВАНГ РОАД ИВУ СІТІ, ЖЕДЖЯНГ ПРО, КИТАЙ знаходиться на АЗС та не повернутий постачальнику для усунення формальної невідповідності. Не надано повідомлення та/або документальне підтвердження про усунення формальної невідповідності даної продукції. В ході проведення перевірки отримано клопотання про продовження строку виконання рішення №491 від 14.10.2025 яке було подано після закінчення строку виконання цього рішення. На підставі викладеного, рішення № 491 від 14.10.2025 вважається виконаним частково та не може бути визнане результативним. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 492 - часткове, результативність виконання не може бути визнане ступінь виконання результативним. За результатами проведення перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 N 492 щодо усунення формальної невідповідності вимогам п.п. 18, 19, 20, 28, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 N 1067 стосовно продукції (мережевий зарядний пристрій TM «ZARYAD», ш.к. 6903152431880. MODEL: MOD-36, дата виробництва 24.02.2023 Виробник: «ЖЕДЖЯНГ» Н ЧС ТРЕЙШНГ КО «ЛІМІТЕДУ ІНДУБІЛДІНГ 158 БІНВАНГ РОАД ИВУ СІТІ, ЖЕДЖЯНІ ПРО, КИТАЙ. Iмпортер: KARAVAN COMPANY LIMITED, Guangzhou city, Bafyun district LuoCangWal, SongGang-Road, building N 13 room

101. Дистрб`ютер: ТОВ «Мобізар», м. Київ. Сім`ї Хохлових, 8, тел.: НОМЕР_1; «Єй Бі Трейд», м. Київ. вул. Автозаводська, 18, тел НОМЕР_2) шляхом взаємодії з імпортером/уповноваженим 24.12.2025 начальником відділу ринкового та метрологічного нагляду складено протокол № 42 про виявлене(і) порушення вимог Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», в якому зафіксовано не виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 № 488, від 14.10.2025 № 489, від 14.10.2025 № 490, від 14.10.2025 № 491, від 14.10.2025 №

492. За результатами розгляду відповідних справ відповідачем прийнято: Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 26.12.2025 № 181, за порушення ТОВ «П.РІТЕЙЛ» вимоги п. 3 ч. 4 ст. 44 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - невиконання рішення від 14.10.2025 № 488 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності визначених частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», на ТОВ «П.РІТЕЙЛ» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування). Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 26.12.2025 № 182, за порушення ТОВ «П.РІТЕЙЛ» вимоги п. 3 ч. 4 ст. 44 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - невиконання рішення від 14.10.2025 № 489 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності визначених частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», на ТОВ «П.РІТЕЙЛ» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування). Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 26.12.2025 № 183, за порушення ТОВ «П.РІТЕЙЛ» вимоги п. 3 ч. 4 ст. 44 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - невиконання рішення від 14.10.2025 № 490 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності визначених частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», на ТОВ «П.РІТЕЙЛ» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування). Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 26.12.2025 № 184, за порушення ТОВ «П.РІТЕЙЛ» вимоги п. 3 ч. 4 ст. 44 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - невиконання рішення від 14.10.2025 № 491 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності визначених частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», на ТОВ «П.РІТЕЙЛ» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування). Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 26.12.2025 № 185, за порушення ТОВ «П.РІТЕЙЛ» вимоги п. 3 ч. 4 ст. 44 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - невиконання рішення від 14.10.2025 № 492 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності визначених частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», на ТОВ «П.РІТЕЙЛ» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування). Не погодившись із вказаними рішеннями про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постановами, позивач звернувся до суду з даним позовом. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення та постанови відповідача обґрунтовані, у зв`язку з чим не підлягають скасуванню. Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними і відповідно - підставою для притягнення таких суб`єктів до відповідальності. Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України від 02.12.2010 №2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон № 2735-VІ). Статтею 3 Закону № 2735-VІ встановлено, що законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів. Відповідно до статті 4 Закону №2735-VІ метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам. Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам. Частиною першої статті 22 Закону №2735-VІ передбачено, що, заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція. Згідно з частиною першою статті 33 Закону №2735-VІ обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону (п.1 ч.2 ст.33 Закону №2735-VІ). Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті (ч.3 ст.33 Закону №2735-VІ). Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень чи їх скасування приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх повноважень, визначених законами України (ч. 4 ст.33 Закону №2735-VІ). Будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування (ч.5 ст.33 Закону №2735-VІ). Відповідно до частини десятої статті 33 Закону №2735-VІ строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати це рішення. Строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб`єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення. За правилами частини шістнадцятої статті 33 Закону №2735-VІ надання, несвоєчасне надання чи ненадання пояснень, заперечень та/або інформації до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не позбавляє суб`єкта господарювання, якого стосується рішення, права оскаржити таке рішення. Зміни до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вносяться у порядку прийняття рішення, встановленому цією статтею (ч.17 ст.33 Закону №2735-VІ). Відповідно до частин 4 - 8 статті 34 Закону № 2735-ІV перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку. Перевірка стану виконання рішення проводиться відповідно до вимог, встановлених статтею 23 цього Закону. За потреби може бути проведено обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір і експертизу (випробування) зразків продукції. Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду встановлює ступінь виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та результативність їх виконання. У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт повного та результативного виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення (крім рішення про заборону надання продукції на ринку), орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про скасування такого рішення. У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів. Процедура здійснення контролю стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів регламентована у Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2007 № 1017. Пунктами 4, 8, 9 Порядку № 1017 встановлено, що суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком. Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення. Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення. Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня надходження до органу ринкового нагляду повідомлення про його виконання, а в разі неподання суб`єктом господарювання такого повідомлення в установлений строк - не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня настання такого строку. Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду визначає ступінь та результативність виконання суб`єктом господарювання такого рішення. Пунктом 13 Порядку № 1017 встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень чи їх скасування приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженою особою державного колегіального органу) відповідно до їх повноважень, визначених законами України. Рішення про скасування та внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів приймаються у порядку, встановленому статтею 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та набирають чинності з дня їх прийняття (п.14 Порядку № 1017). Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України передбачена статтею 44 Закону №2735-VІ. Отже, наведені норми Закону №2735-VІ визначають окремий вид відповідальності за невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Згідно приписів частини шостої статті 44 Закону №2735-VІ справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг. Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою. У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис. Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду. Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою. Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону 2735, до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закону 2735 - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування; невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування. Згідно з ч. 6 ст. 44 Закону 2735, адміністративно-господарські санкції накладаються на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації. Судом першої інстанції не враховано, що ТОВ «П.РІТЕЙЛ» вилучило з обігу продукції, що є предметом перевірки. Вказана обставина не заперечується і відповідачем та відображена в Акті перевірки стану виконання рішень №34 від 23.12.2025 року. Крім того, ТОВ «П.РІТЕЙЛ» проінформувало контрагентів постачальників про невідповідність продукції та необхідність усунення формальної невідповідності шляхом направлення таким постачальникам акта перевірки характеристик продукції та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Також судом встановлено, що ТОВ «П.РІТЕЙЛ» здійснило повернення продукції, що є предметом перевірки, постачальникам, що підтверджується накладними на повернення. Також повторно зверталось до постачальників продукції 27.02.2026 року з направленням копії акту перевірки та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з вимогою про їх виконання. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що за наслідком проведення перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, оформленої актом №34 від 23.12.2025 року, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 26.12.2025 року прийнято Рішення №76 про внесення змін до рішень від 14.10.2025 року №№488, 489, 490, 491, 492, яким продовжено строк виконання таких рішень до 20.02.2026 року Так, в постанові від 03.02.2026 року у справі №160/108/22 Верховний Суд дійшов до висновків про те, що «Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.01.2023 у справі № 520/6006/21, належність виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів оцінюється органом ринкового нагляду на підставі, зокрема здійснення аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання ним рішень про вжиття обмежувальних заходів та поданих на підтвердження цього документів, проведення моніторингу результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів та застосування інших засобів перевірки повноти та достовірності поданих розповсюджувачем доказів на підтвердження виконання ним вимог рішення про вжиття обмежувальних заходів (зокрема, у разі необхідності проведення перевірки постачальника або імпортера товарів). Водночас, за приписами положень Порядку № 1017 та Закону № 2735-ІV, наслідки у вигляді визнання відповідачем невиконаним або неповністю виконаним рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можливі лише після закінчення встановленого строку на його виконання. У справі судами встановлено, що ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, приймаючи рішення від 20.08.2021 № 116, 117 про внесення змін до рішень від 12.05.2021 №№136, 138, 135, 137, 139, дійшло висновку про наявність підстав для встановлення нового терміну виконання рішень, у зв`язку із тим, що на момент перевірки стану виконання ТОВ «Креатив Компані Україна» обмежувальних (корегувальних) заходів складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (акт від 20.08.2021 №33) та виявлено щодо рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.05.2021 №№ 137, 138, 139 - результативність виконання не може бути визнане результативним. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.05.2021 №№ 135, 136 ступінь виконання повне, результативність виконання результативне. Тобто вказаними рішеннями від 20.08.2021 № 116, 117 відповідач продовжив строк для виконання обмежувальних заходів до 12.10.2021 у зв`язку із неможливістю встановлення виконання рішень від 12.05.2021. Враховуючи викладене, колегія судді погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що застосування до ТОВ «Креатив Компані Україна» штрафних санкцій відповідно до постанов від 27.08.2021 №№51-52 є протиправним, через те, що на момент прийняття цих постанов строк виконання обмежувальних (корегувальних) заходів згідно рішень від 12.05.2021 №№ 137, 138, 139 (з урахуванням внесених до цих рішень змін) тривав, у зв`язку із їх продовженням до 12.10.2021.» Проте, 26.12.2025 р. відповідачем стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" накладено штраф за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, тобто, до закінчення строку виконання рішення до 20.02.2026 р., встановленого відповідачем позивачу. Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.02.2026 р. в справі № 160/108/22, яка відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, враховується судом. Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувані рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 № №488, 489, 490, 491, 492 та постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №№ 181, 182, 183, 184, 185 від 26 грудня 2025 року про накладення штрафу в розмірі 34 000,00 гривень, а всього на загальну суму 170 000,00 гривень необґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають скасуванню. Натомість, суд першої інстанції не прийняв до уваги наведених вище обставин, неповно дослідив обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення. Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" задовольнити. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 440/330/26 скасувати. Прийняти постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" задовольнити. Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.10.2025 № №488, 489, 490, 491,

492. Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №№ 181, 182, 183, 184, 185 від 26 грудня 2025 року про накладення штрафу в розмірі 34 000,00 гривень, а всього на загальну суму 170 000,00 гривень. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк Повний текст постанови складено 09.06.2026 року