Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/1750/24
від 04.06.2026 · АнтикорупційнаСправа № 991/1750/24 Провадження 1-кп/991/21/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 червня 2026 року м.Київ Вищий антикорупційний суд у складі: Головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання: ОСОБА_4 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , обвинуваченої ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.10.2019 за № 52019000000000862, щодо обвинувачення: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Камінь Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК; ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 2 ст. 209 КК; ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_14 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ВСТАНОВИВ: Вищим антикорупційним судом здійснюється розгляд цього кримінального провадження. Ухвалою суду від 03.07.2025 за для забезпечення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_8 йому було залучено адвоката в порядку, визначеному Законом України «Про безоплатну правову допомогу». Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.07.2025 №004-260008980 обвинуваченому ОСОБА_8 визначено захисника ОСОБА_9 (свідоцтво №6857/10 від 05.09.2018). У судовому засіданні 04.06.2026 захисник ОСОБА_9 зазначила, що на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з 04.06.2026 припинено дію договору про надання правничої допомоги між нею та Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги. Судом поставлено на вирішення питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги. Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти призначення йому іншого захисника. Сторони не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника шляхом звернення до центру з надання безоплатної правничої допомоги. Розглянувши матеріали провадження та заслухавши думки учасників, суд дійшов таких висновків. Підзахисний адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК є особливо тяжким злочином, а тому участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою (ч. 1 ст. 52 КПК). Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд виходить з того, що в статті 7 Кримінального процесуального кодексу України визначено основні засади, на яких здійснюється кримінальне провадження, до яких, зокрема, але не виключно, відносяться: (1) забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК), та (2) розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК). Відповідно до позиції неодноразово висловленій у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, у випадках, коли йдеться про можливе позбавлення свободи, інтереси правосуддя загалом потребують забезпечення юридичного представництва (п. 61 рішення у справі «Бенгем проти Сполученого Королівства» (Benham, v. United Kingdom), 19380/92, 10 червня 1996 року та п. 28 рішення у справі «Максименко проти України» (Maksimenko v. Ukraine), 39488/07, 20 грудня 2011 року). Разом із тим, суд ураховує, що Стаття 6 § 3 (c) Конвенції передбачає, що юридична допомога має бути «практичною і дієвою». Тобто, саме призначення державного захисника ще не означає ефективність такої допомоги, оскільки адвокат ex officio може померти, тяжко захворіти, зіткнутись з тривалими перешкодами або ухилятись від виконання своїх обов`язків (п. 33 у справі «Артіко проти Італії» (Artico v. Italy) та п. 36 у справі «Вамвакас проти Греції (№ 2)» (Vamvakas v. Greece (no. 2). Окрім того, практика ЄСПЛ у питаннях ефективності надання правової допомоги, та забезпечення права на справедливий суд, вимагає від суду втрутитись, якщо нездатність адвоката забезпечити ефективне представництво є очевидною (п. 41 рішення у справі «Імбріошіа проти Швейцарії» (Imbrioscia v. Switzerland) та п. 38 у справі «Дауд проти Португалії» (Daud v. Portugal)). Припинення з 04.06.2026 дії договору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогиз адвокатом ОСОБА_9 , призначеною в порядку, визначеному Законом України «Про безоплатну правову допомогу», про яке повідомила захисник, свідчить про неможливість адвокатом у подальшому здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні. З огляду на таке, суд вважає за необхідне в інтересах правосуддя та прав обвинуваченого забезпечити захист обвинуваченому ОСОБА_8 , доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги розглянути питання про заміну йому захисника з числа адвокатів центру. Керуючись статтями 3, 59 Конституції України, статтями 7, 20, 28, 42, 48, 49, 369, 372 КПК, статтями 13-16, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ: Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК, доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги розглянути питання про заміну йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 09.06.2026 о 13:00 год. Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК. Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3