Ухвала ККС ВС № 635/1638/24

Ухвала 08 червня 2026 року м. Київ справа № 635/1638/24 провадження № 51-2197ск26 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 березня 2026 року і ВСТАНОВИВ: Вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватою та призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 травня 2021 року, частково скасованим вироком Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року, більш суворим покаранням за цим вироком ОСОБА_5 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2026 року вирок місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення. Не погоджуючись із судовими рішеннями, захисник подала на них касаційну скаргу. Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушеннями п. 5 ч. 2, ч. 3 названої статті. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Повноваження суду касаційної інстанції визначено ст. 436 КПК, якою передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Всупереч наведеній нормі у касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції, змінити судове рішення (не конкретизовано), перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на ст. 124 КК та призначити покарання в межах санкції цієї статті. Отже, викладені в касаційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК. Крім того, захисник не вказав чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження. Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 березня 2026 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк. Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3