Ухвала КЦС ВС № 479/1234/24

УХВАЛА 09 червня 2026 року м. Київ справа № 479/1234/24 провадження № 61-6390 ск 26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суді із вищевказаним позовом у якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 11 лютого 2025 року, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 квітня 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рохмановою О. В., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 560 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, індексний № 72893384 від 30 квітня 2024 року.

2. Кривоозерський районний суд Миколаївської області рішенням від 09 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовив.

3. Миколаївський апеляційний суд постановою від 06 квітня 2026 року частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 . 3.1. Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року змінив, виклав його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. 3.2. В іншій частині рішення залишив без змін.

4. У травні 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко О. С., на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

8. Заявником до касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн, що не підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

9. Так з оскаржуваних судових рішень убачається, що позивач звертаючись до суду заявила дві вимоги немайнового характеру - (1) визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним (2) скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

10. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1січня 2024 року установлено на рівні 3 028,00 грн.

12. Отже при поданні позовної заяви до суду позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн * 0,4 * 2)

13. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Також частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

15. З огляду на зазначене, за подання касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3 875,84 грн (2 422,40 грн * 200% * 0,8).

16. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

17. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

18. На підтвердження сплати (доплати) судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

19. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

20. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ В. В. Пророк