Ухвала КЦС ВС № 607/11854/25

УХВАЛА 09 червня 2026 року м. Київ справа № 607/11854/25 провадження № 61-6891ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Самуляк Михайло Юрійович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, ВСТАНОВИВ: У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року залишено без змін. 21 травня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Самуляк М. Ю., звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року (повний текст якої складено 13 квітня2026 року), направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Самуляк М. Ю., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року (повний текст якої складено 13 квітня 2026 року) отримано заявником 21 квітня 2026 року, про що надано докази. Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин. Клопотання ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Самуляк М. Ю., про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску. Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2026 року визначено на рівні 3 328 грн. Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарг - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Таким чином, заявнику необхідно сплатити 532,48 грн (3 328 грн ? 0,2 ? 0,8). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Самуляк Михайло Юрійович, строк на касаційне оскарженняухвалиТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатСамуляк Михайло Юрійович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Ю. В. Черняк