Ухвала КГС ВС № 916/3725/25

УХВАЛА 09 червня 2026 року м. Київ Справа № 916/3725/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна паливна компанія «Облпаливо» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий Лічман Л.В., судді: Богатир К.В., Павленко Н.А.) у справі №916/3725/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна паливна компанія «Облпаливо» до

1. Комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком інтергруп» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень та повідомлення, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, ВСТАНОВИВ: 05 травня 2026 року через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна паливна компанія «Облпаливо» (далі - ТПК «Облпаливо», скаржник), в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2026 року у справі №916/3725/25 повністю, а рішення Господарського суду Одеської області від 24 грудня 2025 року залишити в силі; стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ТПК «Облпаливо» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 24 855,60 грн. В системі «Електронний суд» документ сформовано 05 травня 2026 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М. Ухвалою від 19 травня 2026 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надав строк для усунення допущених недоліків, а саме вказав про необхідність зазначити номер засобів зв`язку скаржника і адресу його електронної пошти (за наявності), а також належно обґрунтувати необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України. Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що: - днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 абзацу 1); - у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина четверта статті 116 ГПК України). Відповідно до довідок про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованих в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС», копію ухвали від 19 травня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав в електронний кабінет 19 травня 2026 року о 18:54, про що Суд отримав повідомлення о 19:05, а його представник 19 травня 2026 року о 19:00, про що Суд отримав повідомлення о 19:06. Таким чином, копія зазначеної ухвали вважається врученою скаржнику 20 травня 2026 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2026 року у справі №916/3725/25, з урахуванням приписів частини четвертої статті 116 ГПК України, є 01 червня 2026 року. 20 травня 2026 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, в якій він зазначив номер засобів зв`язку скаржника і адресу його електронної пошти, а також навів додаткові обґрунтування підстав оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2026 року у справі №916/3725/25, передбачених пунктом 3 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України. Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник усунув допущені ним недоліки. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Скаржник оскаржує постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2026 року у справі №916/3725/25 на підставі пункту 3 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України внаслідок неправильного застосування Південно-західним апеляційним господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. З огляду на те, що після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, відсутні підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження у справі №916/3725/25 за касаційною скаргою ТПК «Облпаливо». Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна паливна компанія «Облпаливо» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2026 року у справі №916/3725/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 липня 2026 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.

3. Інші учасники справи можуть подати відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №916/3725/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3725/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Ю. Л. Власов Судді І. В. Булгакова Т. М. Малашенкова