Ухвала КГС ВС № 917/2088/25

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ cправа № 917/2088/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д. перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Полтавської області (Ківшик О.В.) від 21.01.2026 та на постанову Східного апеляційного господарського суду (Склярук О.І., Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.) від 16.04.2026 (повний текст складено 27.04.2026) за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення 313 860,47 грн ВСТАНОВИВ:

1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 01.01.2019 Договору про надання послуг з передачі електричної енергії, з яких: 300 000,00 грн заборгованості за грудень 2023 року, 5695,89 грн 3% річних, 8 164,58 грн інфляційних втрат.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем здійснено неповну оплату вартості отриманої послуги з передачі електричної енергії за грудень 2023 року.

3. Господарський суд Полтавської області рішенням від 21.01.2026, залишеним без змін Східним апеляційним господарським судом у постанові від 16.04.2026, у справі № 917/2088/25 у задоволенні позову відмовив. 4. 13 травня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: - прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі № 917/2088/25 до розгляду; - скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі № 917/2088/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Позивача задовольнити у повному обсязі; - судові витрати покласти на Відповідача.

5. Підставою касаційного оскарження Скаржник вказав пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та підпункт "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги Скаржника, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

7. Пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

8. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

9. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

10. Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

11. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.

12. Предметом спору у цій справі є стягнення 609 014,16 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (3 028х500=1 514 000,00 грн).

13. Розглянувши доводи Скаржника щодо наявності випадку, передбаченого підпунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що твердження Скаржника, що справа № 917/2088/25 має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є безпідставними з огляду на таке.

14. В своїй касаційній скарзі Скаржник зазначає, що справа № 917/2088/25 становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення, оскільки у зв`язку з російською агресією, постійним виведенням об`єктів електроенергетики з ладу шляхом обстрілів, залишення рішень судів попередніх інстанцій в силі буде нести деструктивний характер та призведе до безкарності за порушення умов договорів та зниження правової дисципліни контрагентів. Наявність відповідних ситуацій критично впливає на виконання Позивачем зобов`язань, що покладені на нього державою.

15. За загальним правилом, виняткове значення та/або суспільний інтерес певної справи у судочинстві означає, що справа має настільки важливі правові, суспільні чи процесуальні наслідки, що вона заслуговує на розгляд вищою інстанцією, або вимагає особливої уваги до дотримання прав сторін, як у випадку порушення права на справедливий суд. Це ключовий критерій для допуску до касаційного перегляду, що виходить за рамки простого застосування права. Водночас, оцінка Судом такої "винятковості" може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою. Отже особа, яка подає касаційну скаргу, має ґрунтовно довести наявність відповідних обставин у своїй касаційній скарзі. Проте власне твердження скаржника про те, що справа має виняткове значення для нього без відповідного обґрунтування, не може бути визнано судом автоматичною підставою, на яку поширюється дія положення підпункту "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такою може бути будь-яка справа, учасником якої він є.

16. Доводи касаційної скарги Скаржника фактично зводяться до незгоди з ухваленими судовими рішеннями, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

17. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що наведені Скаржником у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

18. У пункті 2 частини 3 статті 287 ГПК України встановлено, що касаційному оскарженню підлягають рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову до п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише коли скаржником буде доведено наявність передбаченого/передбачених у цій нормі випадку/випадків, що залежить виключно від обставин конкретної справи, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".

19. З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову до п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відсутність обґрунтованих підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 917/2088/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/2088/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2026. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча Г. Вронська Судді С. Бакуліна І. Кондратова