Ухвала Велика Палата ВС № 990SСGС/5/26

У Х В А Л А 27 травня 2026 року м. Київ справа № 990SCGC/5/26 провадження № 11-169заі26 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Губської О.А., суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В. перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2026 року у справі № 990SCGC/5/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, УСТАНОВИЛА: До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, у якому позивач просив: - визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо невчинення передбачених законом процесуальних дій за дисциплінарними справами М-989/6/7-25, М-989/7/7-25, М-989/8/7-25, М-292/0/7-26; - визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо неналежного реагування на скаргу позивача про вчинення дисциплінарного проступку дисциплінарним інспектором; - зобов`язати Вищу раду правосуддя ухвалити передбачені законом процесуальні рішення за кожною з наведених дисциплінарних справ та за скаргою на дії дисциплінарного інспектора; - стягнути з Вищої ради правосуддя на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2026 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у цій справі було задоволено. Закрито провадження у справі № 990SCGC/5/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. ОСОБА_1 не погодився із цією ухвалою суду та подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2026 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2026 року продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги. До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліку апеляційної скарги. З огляду на те, що скаржником виконано вимоги ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2026 року, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі. Керуючись статтями 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2026 року у справі № 990SCGC/5/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Направити копію цієї ухвали учасникам справи та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи. Витребувати справу №990SCGC/5/26 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді:О. О. Банасько О. Л. Булейко М. М. Гімон Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак М. Ю. Тітов І. В. Ткач