Ухвала КЦС ВС № 753/5728/24

УХВАЛА 25 травня 2026 року м. Київ справа № 753/5728/24 провадження № 61-5216ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Грушицького А.І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, збитків та упущеної вигоди, ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти (майнові цінності) у розмірі 5 436 328 грн, завдані збитки у розмірі 36 976 718,75 грн та 21 451 858,00 грн упущеної вигоди.

2. Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 28 травня 2025 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, у задоволенні позову відмовив.

3. Верховний Суд ухвалою від 05 травня 2025 року вищенаведену касаційну скарги залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків. Суд визначив, що заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу з належним нормативно-правовим обгрунтуванням, надати докази надсилання скарги іншим учасникам, а також надати докази на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови. 4. 11 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мамотенко О. П., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену касаційну скаргу, докази її надсилання іншим учасникам справи, а також докази отримання постанови суду апеляційної інстанції, а саме картку руху документу, з якої вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції була доставлена до електронного кабінету представника 21 березня 2026 року, у зв`язку з чим заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

5. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Враховуючи наведене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

6. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

7. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

9. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

10. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року. Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/5728/24. Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш А. І. Грушицький Є. В. Петров