Ухвала КЦС ВС № 753/24891/24

УХВАЛА 05 червня 2026 року м. Київ справа № 753/24891/24 провадження № 61-10128св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексій Олександрович, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», ВСТАНОВИВ: Короткий зміст вимог і рішень судів

1. В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: - визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Печерський ВДВС у м. Києві Центрального МРУМЮ (м. Київ)) Диких О. О. щодо ненаправлення стягувачу ОСОБА_1 постанови від 04 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1; - зобов`язати заступника начальника Печерського ВДВС у м. Києві Центрального МРУМЮ (м. Київ) Диких О. О. направити стягувачу ОСОБА_1 постанову від 04 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

2. Дарницький районний суд міста Києва ухвалою від 14 березня 2025 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 21 травня 2025 року про виправлення описки, скаргу задовольнив. Визнав неправомірною бездіяльність заступника начальника Печерського ВДВС у м. Києві Центрального МРУМЮ (м. Київ) Диких О. О. щодо ненаправлення ОСОБА_1 постанови від 04 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1. Зобов`язав заступника начальника Печерського ВДВС у м. Києві Центрального МРУМЮ (м. Київ) Диких О. О. направити ОСОБА_1 постанову від 04 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

3. Київський апеляційний суд постановою від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу Печерського ВДВС у м. Києві Центрального МРУМЮ (м. Київ) задовольнив. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року скасував і ухвалив нове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні скарги. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

4. У серпні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рух справи в суді касаційної інстанції

5. Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Дарницького районного суду міста Києва. 6. 10 вересня 2025 року цивільна справа № 753/24891/24 надійшла до Верховного Суду. Позиція та висновки Верховного Суду

7. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

8. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

9. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексій Олександрович, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров