Ухвала КЦС ВС № 758/11492/16-ц

УХВАЛА 05 червня 2026 року м. Київ справа № 758/11492/16-ц провадження № 61-18316св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М., розглянув питання щодо поновлення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих документів у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року у складі судді Якимець О. І. у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 рокуапеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Видано дублікати виконавчих листів у справі №758/11492/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по 1 342 грн 00 коп. судового збору. У грудні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Орел Л. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду й залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Орел Л. В., на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, витребувано справу із суду першої інстанції. Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Орел Л. В.,про зупинення дії судового рішення задоволено. Дію постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року зупинено до закінчення її перегляду в касаційному порядку. У квітні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Орел Л. В., залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року залишено без змін. Разом з тим, у вказаній постанові Верховного Суду не вирішено питання щодо поновлення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. У частині третій статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії). Оскільки Верховний Суд постановою від 19 травня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Орел Л. В., залишив без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року залишив без змін, то правові підстави для подальшого зупинення виконання (дії) судового рішення у цій справі відсутні. Керуючись статтями 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ: Поновити виконання (дію) постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 758/11492/16-ц. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді В. М. Ігнатенко О. М. Ситнік І. М. Фаловська