Ухвала КАС ВС № 160/21743/25

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 08 червня 2026 року м. Київ справа №160/21743/25 адміністративне провадження №К/990/22832/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Павлоградської районної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №160/21743/25 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Павлоградської районної державної адміністрації Рижкової Вікторії Василівни від 02.07.2025 №79706997; - зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Павлоградської районної державної адміністрації здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 36,2 кв. м. та загальною площею 66,8 кв. м., на підставі поданих оригіналів документів та з урахуванням висновків суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026, позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі. На адресу Верховного Суду 19.05.2026 надійшла касаційна скарга Павлоградської районної державної адміністрації, в якій скаржник просить рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №160/21743/25; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що останню подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання. Щодо підстав касаційного оскарження Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Підставою для відкриття касаційного провадження судових рішень у цій справі скаржник зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України. Водночас, пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Наведене означає, що положеннями процесуального закону передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми та викладені підстави, визначені частиною 4 статті 328 КАС України. Так, Дніпропетровським окружним адміністративним судом справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак рішення у цій справі можуть бути оскаржені до Верховного Суду лише за наявності обставин, наведених у підпунктах «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас, оскаржуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник не зазначає про наявність обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Колегія суддів зауважує, що доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Щодо посилання позивача на підставу касаційного оскарження, визначену у частині четвертій статті 328 КАС України, зокрема на пункт 3 цієї правової норми, Верховний Суд зазначає, що передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, встановлених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу у справі незначної складності, є наявність обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України). Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати; - уточнену касаційну скаргу, в якій підстави оскарження судового рішення в цій справі викласти з урахуванням вимог пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, та докази її направлення іншим учасникам справи. Керуючись статтями 44, 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Павлоградської районної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №160/21743/25 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач С.М. Чиркін Судді Я.О. Берназюк В.М. Шарапа