Ухвала КАС ВС № 160/22727/25

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ справа №160/22727/25 касаційне провадження №К/990/18243/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТОР ПРОМ» (далі - Товариство) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №160/22727/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТОР ПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Товариство 14.04.2026 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026. Верховний Суд ухвалою від 04.05.2026 касаційну скаргу скаржника залишив без руху. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документу про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/22727/25 є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, ПОСТАНОВИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТОР ПРОМ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №160/22727/25. Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк , Судді Верховного Суду