Ухвала КАС ВС № 120/12032/24

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ справа №120/12032/24 адміністративне провадження № К/990/17140/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів - Жука А.В., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №120/12032/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року включно, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2023 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок його грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок його грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок його грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок його грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 01 січня 2023 року по 19 травня 2023 року включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Сьомого апеляційного суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року задоволено заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження процесального строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у десятиденний строк та надати документ про сплату судового збору. Роз`яснено скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернено. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу військова частина НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року повернуто особі, яка її подала, на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Відповідач повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року. Визнано неповажними причини пропуску військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Не погодившись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2026 року касаційну скаргу повернуто особі, яка їх подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень. 16 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №120/12032/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, направити справу для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2026 року визнано неповажними, зазначені військовою частиною НОМЕР_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №120/12032/24. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №120/12032/24 залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. На виконання вимог ухвали Суду від 11 травня 2026 року відповідачем через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, платіжну інструкцію від 20 травня 2026 року №5252 про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, докази направлення копії касаційної скарги позивачу. В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що 04 березня 2026 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 . 23 березня 2026 року у межах 30-денного строку на касаційне оскарження військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу. 08 квітня 2026 року ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу. Ухвала від 08 квітня 2026 року надійшла до військової частини НОМЕР_1 08 квітня 2026 року. У абзаці другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2026 року роз`яснено, що повернення такої касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. 16 квітня 2026 року у межах 30-денного строку на касаційне оскарження з дня повернення первісної касаційної скарги військова частина НОМЕР_1 повторно подала касаційну скаргу. Військова частина НОМЕР_1 вважає, що з об`єктивних причин та незалежних від власної поведінки позбавлена можливості подати повторну касаційну скаргу у межах первісного строку до 06 квітня 2026 року. Просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №120/12032/24. Колегія суддів, оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи заяву відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає таке. Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України). Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду. Слід зауважити, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Суд не заперечуючи проти права на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, зазначає, що таке право не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини другої статті 332 КАС України у системному зв`язку із частиною восьмою статті 169 КАС України, зі змісту яких слідує, що скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої касаційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення. Однак, Суд звертає увагу відповідача, що та обставина, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених для цього, а у Суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин. Невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку. При цьому, такі дії залежали виключно від скаржника. Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення. Водночас, норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Ураховуючи обставини справи, зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Також Суд зазначає, що у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, яка подана на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідач наводить доводи, які є аналогічними тим, що вже були висловлені ним раніше. Указаним аргументам судом уже надано оцінку в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, за результатами чого наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку визнано неповажними. Оскільки заявник не наводить інших, нових обставин чи додаткових поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали йому вчасно звернутися до суду касаційної інстанції, повторно заявлені доводи не можуть бути підставою для задоволення клопотання. На підставі наведеного Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки військовою частиною НОМЕР_1 не зазначено об`єктивних причин його пропуску та не надано відповідних доказів на їх підтвердження. Отже, відповідачем не виконано вимоги ухвали Суду від 11 травня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних і об`єктивних причин його пропуску та надання доказів, що їх підтверджують. Пунктом четвертим частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у цій справі необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, У Х В А Л И В: Визнати неповажними, зазначені військовою частиною НОМЕР_1 , підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №120/12032/24. Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №120/12032/24. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №120/12032/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М.В. Білак А.В. Жук С.А. Уханенко