Ухвала КАС ВС № 752/26780/24

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ справа №752/26780/24 адміністративне провадження № К/990/17328/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єресько Л.О., суддів: Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третьої особи - Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання рішення протиправним, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третьої особи - Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просила: - визнати протиправним рішення Державної служби України з безпеки на транспорті (заяву вих. № 7361/3.7/14-24 від 06.06.2024) про примусове виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстраційне місце проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України № AA 00019239 від 30.04.2024; - визнати виконавчий документ, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстраційне місце проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, № AA00019239 від 30.04.2024, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з порушенням строків пред`явлення до виконання. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07.08.2025 позовні вимоги задоволено частково: - визнано протиправним рішення Державної служби України з безпеки на транспорті (заяву вих. № 7361/3.7/14-24 від 06.06.2024) про примусове виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстраційне місце проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, № AA 00019239 від 30.04.2024; - в іншій частині позовних вимог відмовлено. 11.08.2025 від ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України на користь останньої понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.12.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30.12.2025 залишено без змін. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович, звернулася через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою. Ухвалою Суду від 12.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням про допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення конкретних норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, а також надання копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. Одночасно скаржниці роз`яснено, що у разі невиконання вимог статті 330 КАС України касаційна скарга буде повернута. Частиною одинадцять статті 251 КАС України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Згідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення. Пунктом 3 частини шостої статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Відповідно до частини сьомої статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 12.05.2026) доставлена в Електронний кабінет адвоката Лошкарьова Федора Анатолійовича 12.05.2026 о 23 год 14 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення R067172177074) ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 12.05.2026 вручена ОСОБА_1 22.05.2026. Крім того, на веб сторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 13.05.2026 оприлюднено ухвалу Суду від 12.05.2026 про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 136451855). За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав. Ухвала Суду від 12.05.2026 про залишення касаційної скарги без руху внесена до АСДС, підписана кваліфікованим підписом, направлена адвокату заявника Лошкарьову Федору Анатолійовичу через підсистему «Електронний суд», та згідно з інформацією АСДС її доставлено до електронного кабінету скаржника 12.05.2026 о 23 год 14 хв, а з огляду на приписи частини шостої статті 251 КАС України указаний процесуальний документ вважається врученим 13.05.2026. Крім того, копія ухвали суду від 12.05.2026 про залишення касаційної скарги без руху була направлена засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення за трек-номером R067172177074 та, згідно з відповідним поштовим повідомленням, вручена 22.05.2026 ОСОБА_1 . Таким чином, останній день установленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху був 25.05.2026. Ураховуючи викладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився, однак скаржник не виконав указані вимоги ухвали Суду від 12.05.2026. Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від скаржника не надходило. Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження. За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи. Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третьої особи - Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання рішення протиправним, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Л.О. Єресько В.М. Соколов Ж.М. Мельник-Томенко