Ухвала КАС ВС № 420/20037/25

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 08 червня 2026 року м. Київ справа №420/20037/25 адміністративне провадження № К/990/25099/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №420/20037/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК менеджмент Інвест" до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК менеджмент Інвест" (далі - ТОВ "АПК менеджмент Інвест",позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Одеської міської ради, в якому просило: - визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо нерозгляду по суті заяви від 16.12.2024 та 30.04.2025 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0321 га, за адресою: м.Одеса, вул. Новосельського, 39/1 для обслуговування та розміщення об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 1983166251101) у вигляді двоповерхового житлового будинку загальною площею 453,60 кв.м. та житловою площею 213,40 кв.м. строком на 5 років; - зобов`язати Одеську міську раду розглянути по суті заяви від 16.12.2024 та 30.04.2025 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0321 га, за адресою: м.Одеса, вул. Новосельського, 39/1, для обслуговування та розміщення об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 1983166251101) у вигляді двоповерхового житлового будинку загальною площею 453,60 кв.м. та житловою площею 213,40 кв.м. строком на 5 років і прийняти у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, рішення по суті заяв позивача; - на підставі статті 382 КАС України зобов`язання відповідача подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду. Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 , позов задоволено. На адресу Верховного Суду 01.06.2026 надійшла касаційна скарга Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Правилами частини шостої статті 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи. Отже, тлумачення положення частини першої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з приписами частини шостої цієї статті дає підстави для висновку, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, тільки після перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку саме за апеляційною скаргою такої особи. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржених судових рішень, Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради не був учасником справи №420/20037/25 під час її розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, натомість подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій у цій справі. Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Судом встановлено, що у суді апеляційної інстанції рішення по суті спору переглядалося за апеляційною скаргою Одеської міської ради. Доказів звернення заявника - Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції Верховному Суду не надано. Отже, скаржник не брав участі у справі та не ініціював апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, а тому в значенні вимог, встановлених приписами частини шостої статті 328 КАС України, не набув права на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Отже, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не може бути оскаржене Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. Щодо клопотання Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, Верховний Суд зазначає наступне. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Згідно з частиною п`ятою сстатті 49 цього Кодексу про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Враховуючи викладене, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на підставі відповідної ухвали, постановленої за клопотанням такої особи (не виключно) до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання за умови якщо ухвалене рішення по суті спору може вплинути на їхні права та обов`язки. За правилами частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, серед яких зокрема: подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше. Зі змісту викладених положень Верховний Суд зазначає, що з метою недопущення ухвалення несприятливого судового рішення для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, таких осіб наділено загальними правами сторін у справі для активної ролі у сприянні встановлення всіх обставин справи в судовому процесі. Водночас, приписами статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Отже, системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку, що здійснення на стадії касаційного перегляду судових рішень залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі не відповідає правовій природі такого інституту. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав залучення Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цій справі. На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про залучення його до участі у справі №420/20037/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №420/20037/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК менеджмент Інвест" до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Я.О. Берназюк С.М. Чиркін