Ухвала КАС ВС № 400/3906/21

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 08 червня 2026 року м. Київ справа №400/3906/21 адміністративне провадження №К/990/23925/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №400/3906/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, треті особи: Національний природний парк "Бузький Гард", Кабінет Міністрів України, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства культури України, треті особи: Національний природний парк "Бузький Гард", Кабінет Міністрів України, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у: - нездійсненні контролю за виконанням Закону України "Про охорону культурної спадщини"(далі - Закон №1805-III), інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини по відношенню до об`єкта культурної спадщини національного значення - історичного ландшафт-центру Буго-Гардівська паланка Війська Запорозького, починаючи з 03.09.2009, по теперішній час; - непризначення відповідних охоронних заходів внаслідок руйнування та пошкодження об`єкта культурної спадщини національного значення - історичного ландшафт-центру Буго-Гардівська паланка Війська Запорозького, внаслідок здійснення будівництва Ташлицької ГАЕС та підняття підпірного рівня Олександрівського водосховища на р.Південний Буг до позначки + 16 метрів та планування його підняття до позначки + 20,7 метрів ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"; - у щорічному незвітуванні, починаючи з 03.09.2009, перед Кабінетом Міністрів України та громадськістю про стан збереженості об`єкта культурної спадщини національного значення - історичного ландшафт-центру Буго-Гардівська паланка Війська Запорозького; - непритягнення жодної особи до відповідальності за порушення законодавства про охорону культурної спадщини за знищення об`єкта культурної спадщини національного значення - історичного ландшафт-центру Буго-Гардівська паланка Війська Запорозького; - нездійсненні жодних дій щодо спуску води в Олександрівському водосховищі на р.Південний Буг до рівня 8,00 метрів з метою відновлення об`єкта культурної спадщини національного значення - історичного ландшафт-центру Буго-Гардівська паланка Війська Запорозького; - невиданні розпорядження та приписів заборони та припинення робіт ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", відокремлений підрозділ "Южно-Українська АЕС", поданого 17.04.2018 Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, повідомлення про діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, а саме: завершення будівництва Ташлицької ГАЕС у складі гідроагрегатів 3-6 з поетапним підвищенням нормального підпірного рівня (НПР) Олександрівського водосховища на р.Південний Буг до позначки + 20,7 м, внаслідок чого в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля відкрито реєстраційну справу та присвоєно їй програмними засобами ведення Реєстру реєстраційного номера справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності під номером 2018416564; зобов`язання Міністерства культури України: - здійснити контроль за виконанням Закону №1805-III, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини по відношенню до об`єкта культурної спадщини національного значення - історичного ландшафт-центру Буго-Гардівська паланка Війська Запорозького; - призначити відповідні охоронні заходи внаслідок руйнування та пошкодження об`єкта культурної спадщини національного значення - історичного ландшафт-центру Буго-Гардівська паланка Війська Запорозького, внаслідок здійснення будівництва Ташлицької ГАЕС та підняття підпірного рівня Олександрівського водосховища на р. Південний Буг до позначки + 16 метрів та планування його підняття до позначки + 20,7 метрів ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"; - відзвітувати, починаючи з 03.09.2009, перед Кабінетом Міністрів України та громадськістю про стан збереження об`єкта культурної спадщини національного значення - історичного ландшафт-центру Буго-Гардівська паланка Війська Запорозького; - здійснити дії щодо спуску води в Олександрівському водосховищі на р. Південний Буг до рівня 8,00 метрів з метою відновлення об`єкта культурної спадщини національного значення - історичного ландшафт-центру Буго-Гардівська паланка Війська Запорозького; - видати розпорядження та приписи заборони та припинення робіт ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", відокремлений підрозділ "Южно-Українська АЕС", якого подав 17.04.2018 Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, повідомлення про діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, а саме: завершення будівництва Ташлицької ГАЕС у складі гідроагрегатів 3-6 з поетапним підвищенням нормального підпірного рівня (НПР) Олександрівського водосховища на р.Південний Буг до позначки + 20,7 м, внаслідок чого в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля відкрито реєстраційну справу та присвоєно їй програмними засобами ведення Реєстру реєстраційного номера справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності під номером 2018416564. Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства культури України, яка полягає у: - нездійсненні контролю за виконанням Закону №1805-III, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини щодо історичного ландшафт-центру Буго-Гардівська паланка Війська Запорозького з 03.09.2009; - непризначенні охоронних заходів щодо історичного ландшафт-центру Буго-Гардівська паланка Війська Запорозького у зв`язку з виникненням загрози його руйнування або пошкодження внаслідок будівництва Ташлицької гідроакумулюючої електростанції. Зобов`язано Міністерство культури України: - здійснити контроль за виконанням Закону №1805-III, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини щодо історичного ландшафт-центру Буго-Гардівська паланка Війська Запорозького з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні; - призначити охоронні заходи щодо історичного ландшафт-центру Буго-Гардівська паланка Війська Запорозького у зв`язку з виникненням загрози його руйнування або пошкодження внаслідок будівництва Ташлицької гідроакумулюючої електростанції. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Міністерство культури України оскаржило його в апеляційному порядку. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. На адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 25.05.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 (повний текст складено 30.04.2026) у справі №400/3906/21 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною першою статті 328 КАС України. В касаційній скарзі позивач зазначає, що підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо: 1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України). Зокрема, ОСОБА_1 посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків, які викладено у: а)постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №759/20550/18 (стосовно того, що з урахуванням положень Конвенції Фаро право громадян на захист від порушення конституційного права на культурну спадщину належить кожному та може реалізовуватися особисто), від 11.11.2024 у справі №120/7096/23 (щодо того, що обов`язок органу охорони (Міністерство культури України) захищати пам`ятку є імперативним, а захист культурної спадщини є пріоритетним публічним інтересом, що вимагає проактивної дії держави, а не пасивного очікування повідомлень від місцевої влади), від 05.04.2024 у справі №420/5521/19 (про те, що суди повинні враховувати наявність публічного інтересу при розгляді справ щодо охорони спадщини, а адміністративний орган має діяти для задоволення потреб суспільства, а не лише формальних процедур), від 29.01.2026 у справі №140/7808/23 (предметом була бездіяльність органу місцевого самоврядування (селищної ради). Орган влади не вживав заходів щодо виготовлення облікової документації на об`єкти археологічної спадщини (курганів), що призвело до їх незахищеності. Суд визнав бездіяльність протиправною і наголосив, що посилання на «складні обставини» (зокрема воєнний стан) не звільняє орган від виконання імперативного обов`язку за статтею 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини»), від 27.01.2026 у справі №400/1773/25, де орган влади не здійснював нагляд та не вживав охоронних заходів щодо пам`ятки. Суд касаційної інстанції констатував, що така бездіяльність є триваючим правопорушенням; б) у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2023 у справі №910/8413/21 (що об`єкти культурної спадщини мають особливу правову природу та «нематеріальну» цінність; 2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України). При цьому скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо права фізичної особи на оскарження триваючої бездіяльності центрального органу виконавчої влади у сфері охорони цілісної пам`ятки ландшафту, історії та археології національного значення, що перебуває під прямою загрозою знищення через гідротехнічну діяльність. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №400/3906/21. Разом з тим, посилання скаржника на Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 в частині обгрунтування зазначеної скаржником підстави касаційного оскарження є безпідставним, оскільки згідно пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження є застосування судом норми права без урахування висновку, викладеного саме у постанові Верховного Суду. Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні. Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №400/3906/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, треті особи: Національний природний парк "Бузький Гард", Кабінет Міністрів України, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/3906/21. Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Я.О. Берназюк С.М. Чиркін