Ухвала КАС ВС № 990/21/23

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ справа №990/21/23 адміністративне провадження №П/990/21/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Чиркіна С.М., Шарапи В.М., за участю: секретаря судового засідання Барміної Г. Ю., представників позивача Лещенка О. В., Просенюка С. М., Кладікова М. П., представника відповідача Басая В. О., представника третьої особи (Служби безпеки України) Осипова Д. О., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Служби безпеки України про поновлення пропущеного процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 990/21/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24.01.2023 №43/2023 в частині, У С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 24.01.2023 № 43/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.01.2023 «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), а саме пункту (№ з/п) 1 Додатку, відповідно до якого застосовані санкції до позивача, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 для розгляду цієї справи було визначено такий склад колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Усенко Є. А., Гімон М. М., Яковенко М. М., Шишов О. О. Верховний Суд у зазначеному складі колегії суддів ухвалою від 13.02.2023 відкрив провадження у цій справі. Розпорядженням № 1067/0/78-23 від 05.07.2023 заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з обранням судді Усенко Є. А. до Великої Палати Верховного Суду, що унеможливлює її участь у розгляді справи, призначено повторний автоматизований розподіл у справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.07.2023 визначено склад колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Гімон М. М., ОСОБА_3., Шишов О. О., Яковенко М. М. Розпорядженням № 393/0/78-24 від 03.07.2024 заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , що унеможливлює її участь у розгляді справи, призначено повторний автоматизований розподіл у справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.07.2024 визначено склад колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Васильєва І. В., Гімон М. М., Шишов О. О., Яковенко М. М. На підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з обранням судді Дашутіна І. В. до Великої Палати Верховного Суду (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 17.09.2025 № 17), що унеможливлює його участь у розгляді справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, про що складено протокол від 18.09.2025. Для розгляду справи № 990/21/23 визначено новий склад колегії суддів. Суддею-доповідачем визначено суддю Тацій Л. В., судді: Бевзенко В. М., Коваленко В. М., Шарапа В. М., Чиркін С. М. Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2025 справу №990/21/23 прийнято суддею - доповідачем до свого провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. З матеріалів справи встановлено, що 18.03.2025 СБУ звернулась до Суду із клопотанням, в якому заявник просив: поновити пропущений процесуальний строк для подання СБУ доказів та приєднати до матеріалів адміністративної справи № 990/21/23: - копію повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 18.01.2025 у кримінальному провадженні № 22023000000000091 від 27.01.2023; - копію постанови Держаного бюро розслідувань про дозвіл на розголошення даних досудового розслідування від 27.02.2025. В судових засіданнях, призначених на 30.03.2026 та 08.06.2026 Суд поставив на обговорення учасників справи це клопотання. Представник СБУ у судовому засіданні клопотання про поновлення строку та приєднання матеріалів до справи підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що будь-які дії нерозривно пов`язані зі суб`єктом їх вчинення, а одними із об`єктів дослідження кримінального провадження № 22023000000000091 від 27.01.2023 стали, зокрема, протиправні дії позивача, то матеріали кримінального провадження, надані супровідним листом ДБР (від 12.03.2025 № 10-2-05-01-6446), мають безпосереднє значення для доведення обставин, викладених у довідці щодо підстав застосування санкцій до ОСОБА_1 . Вказані документи відсутні у публічному доступі, тому заявник просить вважати поважними причину пропуску строку на їх подання, оскільки ДБР надало вказані матеріали супровідним листом від 12.03.2025 № 10-2-05-01-6446. При цьому, досудове розслідування зазначеного кримінального провадження проводить ДБР, а отже СБУ не володіє станом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000091 від 27.01.2023. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання третьої особи. Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання. Вирішуючи вказане клопотання СБУ, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного. Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. Згідно із статтею 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Враховуючи наведені СБУ і окреслені вище обставини, через які третя особа не змогла реалізувати своє право на подання відповідних доказів у встановлений строк, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання СБУ, визнати поважними причини пропуску строку для подання до суду доказів та поновити такий строк, а також приєднати до матеріалів справи №990/21/23 докази, надані СБУ, що надійшли до Верховного Суду 19.03.2025. Керуючись статтями 73- 76, 94, 121, 165, 167, 243, 248, 256 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання Служби безпеки України задовольнити. Визнати поважними причини пропуску Службою безпеки України строку для подання до суду доказів та поновити цей строк. Приєднати до матеріалів справи № 990/21/23 докази, надані Службою безпеки України, що надійшли до Верховного Суду 19.03.2025. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.06.2026. Головуюча суддя Л. В. Тацій Судді: В. М. Бевзенко Н. В. Коваленко С. М. Чиркін В. М. Шарапа