Ухвала КГС ВС № 910/6198/25

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/6198/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПАТ «СК«АРКС», позивач, скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у справі за позовом ПАТ «СК«АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Просто» (далі - ПАТ «Просто», відповідач) про стягнення 49 281,76 грн, ВСТАНОВИВ: ПАТ «СК«АРКС» 25.05.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у справі №910/6198/25 скасувати; справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №910/6198/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л. Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ «СК«АРКС», Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. Згідно з частиною п`ятою статті 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України). Водночас положеннями частини другої статті 58 ГПК України унормовано, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Статтею 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, сторона у справі, віднесеній процесуальним законом до малозначних, не позбавлена права на представництво своїх законних інтересів, у тому числі й на звернення із касаційною скаргою, поданою, зокрема, представником за довіреністю. З огляду на викладене, ПАТ «СК«АРКС» як сторона у справі, яка віднесена процесуальним законом до малозначних, не позбавлена права на представництво своїх законних інтересів, у тому числі й на звернення з касаційною скаргою, зокрема, представником за довіреністю. При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва. Як убачається з матеріалів касаційної скарги, її подав і підписав адвокат Гусєв Павло Володимирович (далі - Гусєв П.В.), як представник скаржника. На підтвердження повноважень на представництво у суді касаційної інстанції до матеріалів скарги додано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. При цьому до матеріалів касаційної скарги не додано, зокрема, довіреності або ордера на підтвердження того, що представник має право підписувати касаційну скаргу від імені ПАТ «СК«АРКС». Суд зауважує, що в матеріалах електронної справи наявна довіреність від 11.12.2024 №1726/18, дійсна до 31.12.2025 включно, а отже на момент звернення із касаційною скаргою (25.05.2026) її термін дії закінчився. Будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження представника представляти інтереси ПАТ «СК«АРКС» у Верховному Суді до касаційної скарги не додано. Суд відзначає, що в матеріалах електронної справи також не міститься будь-яких інших документів щодо повноважень цієї особи, які колегія суддів може оглянути. Колегія суддів виходить з того, що до скарги не додано доказів на підтвердження того, що поіменована особа наділена повноваженнями і має право підписувати та подавати касаційну скаргу від імені ПАТ «СК«АРКС». Касаційну скаргу подано через Електронний суд, в матеріалах електронної справи, ураховуючи ступінь, міру повноважень і формування (наповнення) електронної справи у судах, у тому числі Верховному Суді, на момент постановлення ухвали, відсутнє підтвердження повноважень на представництво інтересів у Верховному Суді. Отже, не підтверджені повноваження Гусєва П.В., як особи на підписання і подання цієї касаційної скарги, а відтак відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати. Приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, непідписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, оскільки касаційна скарга ПАТ «СК«АРКС» підписана особою, яка не має права її підписувати. За таких обставин, ураховуючи, що касаційну скаргу ПАТ «СК«АРКС» від 25.05.2026 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у справі №910/6198/25 подав і підписав Гусєв П.В., який не має права її підписувати, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України. Також суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288- 291 ГПК України у загальному порядку. Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у справі №910/6198/25 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя Ю. Власов