Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/14750/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "03" червня 2026 р. Справа№ 910/14750/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Яценко О.В. суддів: Гончарова С.А. Спаських Н.М. за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С. за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 03.06.2026 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 (повний текст складено 31.03.2026) у справі № 910/14750/25 (суддя Шкурдова Л.М.) за первісним позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення 8 476 184,65 грн. та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення 112 902,41 грн. ВСТАНОВИВ: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (далі - позивач, Департамент) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - відповідач, АТ «Укрпошта») про стягнення 8 476 184,65 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що: - між позивачем та відповідачем тривала переговорна процедура щодо укладення договору про надання послуг з виплати та доставки грошових допомог, який за своєю формою та умовами відповідав положенням Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1279 від 16.12.2020, однак, переговорна процедура зупинилась на стадії підписання договору з підстав повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України; - виплата та доставка грошових допомог мала здійснюватися через відділення поштового зв`язку, які перебували у структурі Донецької дирекції АТ «Укрпошта», місцезнаходження яких в адміністративних межах Донецької області; - на виконання взятих на себе зобов`язань, позивач перерахував відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 9 439 679,82 грн. (у січні 2022 року на суму - 963 495,17 грн., а у лютому 2022 року - у розмірі 8 476 184,65 грн.) для здійснення виплати грошової допомоги населенню; - враховуючи той факт, що одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її - між позивачем та відповідачем у січні 2022 року фактично виникли договірні відносини, відтак, договір з надання послуг з виплати та доставки грошових допомог фактично є укладеним; - водночас, станом на дату подачі позовної заяви, від АТ «УКРПОШТА» не надано до Департаменту первинних документів (відривні талони, реєстр невиплаченої грошової допомоги) щодо підтвердження здійснення оплати/несплати грошової допомоги у лютому 2022 року; - відповідач в силу вимог Порядку № 1279 має забезпечити внесення інформації про виплату та її збереження в електронному вигляді, однак, відповідач не надав позивачу ні в електронному, ні в паперовому вигляді належні документи, які підтверджують факт виплати сум допомоги одержувачам в лютому 2022 року. Відтак, позивач стверджує, що оскільки відповідач отримав від позивача у лютому 2022 року грошові кошти для здійснення виплат грошової допомоги, однак не підтвердив їх фактичне використання за цільовим призначенням, кошти у розмірі 8 476 184,65 грн. підлягають поверненню Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради. Відповідач проти задоволення позову заперечив, пославшись на те, що: - виплата та доставка грошових допомог мала здійснюватися через відділення поштового зв`язку, які перебували в структурі Донецької дирекції АТ «Укрпошта», місцезнаходження яких в адміністративних межах Донецької області; - на території м. Маріуполь (Маріупольської міської територіальної громади) з 24.02.2022 по 20.05.2022 велися активні бойові дії, а з 05.03.2022 вказана територія окупована ворогом, при цьому дата завершення тимчасової окупації не визначена, так як ця територія продовжує знаходитися під окупацією країни-агресора; - попри обставини непереборної дії та не доведення до завершення процедури закупівлі, Акціонерне товариство «Укрпошта» почало виконувати свої зобов`язання, відповідно до умов, закріплених у Порядку № 1279 та Інструкцією. Проте, належне виконання договору після 24.02.2022 стало неможливим; - усі первинні бухгалтерські документи, а також документи, що були складені на виконання зобов`язань з виплати та доставки грошових допомог, станом на початок військової агресії знаходились по місцю його виконання (м. Маріуполь) та не були вивезені з окупованих територій; - проте, в інформаційно-облікових системах відповідача наявна збережена інформація в розрізі кожного одержувача грошової допомоги про виплату та невиплату коштів в електронному вигляді за лютий 2022 року, на підставі яких сформовані зведені звіти про виплати пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками та разовими дорученнями та відривні талони, яка складається із: виплаченої грошової допомоги - 8 290 409,91 грн., невиплаченої грошової допомоги - 185 774,74 грн.; - твердження позивача про відсутність та ненадання відповідачем первинних документів (відривні талони, реєстр невиплаченої грошової допомоги) щодо підтвердження здійснення виплати/несплати грошової допомоги у лютому 2022 року не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зазначені документи були передані до позивача листом №1.05.002.001.-31429-25 від 20.08.2025 разом з претензією щодо погашення заборгованості за січень 2022 року; - положення Порядку № 1279 не покладають на відповідача, як виконавця за договором, обов`язку забезпечити внесення інформації про виплату та її збереження в електронному вигляді, оскільки Порядок № 1279 пов`язує направлення сторонами договору первинної документації у електронній формі за наявності технічних можливостей та в порядку, що передбачений укладеним договором, тобто як право, а не обов`язок сторони; - окрім цього, між сторонами відсутній укладений договір про запровадження електронного документообігу, а отже як позивач, так і відповідач не мали спеціального програмного забезпечення чи захищеного каналу зв`язку для створення, обробки, відправки, та зберігання будь яких первинних документів, що створені на виконання вказаного договору. У відповіді на відзив позивач зазначив, що: - враховуючи, що будівлю Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради знищено разом із серверними приміщеннями та архівними даними, можливості перевірити надані відповідачем документи немає; - у зв`язку з неможливістю виконання функцій з нарахування пільг та житлових субсидій структурними підрозділами з питань соціального захисту населення в умовах воєнного стану, позивач припинив виконання делегованих державою повноважень і був відключений від усіх державних інформаційних сервісів, доступу до фізичних носіїв інформації. Відповідні повноваження перейшли до Міністерства соціальної політики України. Таким чином, облік, нарахування та забезпечення виплати субсидій/пільг у зазначений період покладається на центральний орган виконавчої влади - Мінсоцполітики; - відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт виплати грошових коштів усім одержувачам у межах виплатного періоду; - виписка з облікової системи сторони, яка не є первинним документом та сформована самою стороною, не може вважатися належним і допустимим доказом підтвердження відповідних обставин; - відповідно до вимог Порядку № 1279 відповідач зобов`язаний забезпечити належне документальне підтвердження факту виплати грошової допомоги та збереження відповідно інформації, зокрема, в електронній формі. Разом з тим відповідач не надав позивачу ані в паперовому, ані в електронному вигляді належних первинних документів, які підтверджують факт виплати грошової допомоги одержувачам у лютому 2022 року. У запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказав, що: - відповідачем було виконано взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, а позивач в свою чергу ухиляється від складання актів звірення розрахунків з виплати пенсій, грошової допомоги за лютий 2022 року та проведення повного розрахунку за договором, у т. ч. і проведення оплати за надані відповідачем послуги з виплати та доставки грошових допомог за лютий 2022 року; - на підтвердження обставин неможливості вивезти первинні документи та майно, АТ «Укрпошта» до відзиву було надано заяви про кримінальні правопорушення та повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 29.07.2022 № 2132-659; - початок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України з 24.02.2022, зокрема, у напрямку м. Маріуполь Донецької області, є достатнім підтвердженням настання форс-мажорних обставин, які сторони не могли передбачити на час оголошення та прийняття пропозиції з укладення договору про надання послуги, а також того, що відповідач не міг відповідати за збереження переданого майна/грошових коштів/документів після вчинення рф злочинних дій на території України, які становили безпосередню загрозу територіям, на яких такі майно/грошові кошти/документи перебували; - діючим між сторонами на той час зобов`язанням не встановлено такої умови, як те, що ненадання сертифікату ТПП позбавляє сторону договору посилатися на настання форс-мажорних обставин, як на підставу звільнення від відповідальності; - обставини ведення активних бойових дій та наступної окупації м. Маріуполь Донецької області, на території якої знаходилися виплатні документи та грошові кошти відділення поштового зв`язку відповідача, де здійснювались виплати, є загальновідомими фактами, що свідчить про форс-мажорний характер ситуації, який унеможливлює виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо надання первинних документів позивачу у строки, передбачені договором; - оскільки усі первинні бухгалтерські документи, а також документи, що були складені на виконання умов зазначеного договору (зобов`язання) знаходились по місцю його виконання (м. Маріуполь) та не були вивезені з окупованих територій, у зв`язку з чим надати вказані документи на сьогодні не вбачається за можливе, то відповідач керується наявною збереженою інформацією в розрізі кожного одержувача грошової допомоги про виплату та невиплату коштів в електронному вигляді за лютий 2022 року у інформаційно-облікових системах відповідача, на підставі якої відповідачем було сформовані зведені звіти про виплати пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками та разовими дорученнями та відривні талони; - позивачем не надано жодного доказу, який би міг свідчити про невиконання чи часткове невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з доставки та виплати пенсій та грошових допомог за лютий 2022 року, натомість позивач у відповіді на відзив зазначає про відсутність можливості перевірки чи спростування доводів АТ «Укрпошта» та наданих відповідачем первинних документів; - на даний момент повноваженнями головного розпорядника бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті на виплату житлових субсидій та пільг громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, та який може задовольнити дані претензійні вимоги наділене Міністерство соціальної політики сім`ї та єдності України, яке і має представляти державу у даних правовідносинах. Окрім цього, до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до позивача про стягнення 112 902,41 грн. В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається на те, що: - АТ «Укрпошта» було здійснено виплату та доставку грошових допомог по місту на суму 102 902,41 грн., та у селі на суму - 10 064,26 грн., що підтверджується зведеною відомістю виплати пенсій (грошової допомоги) за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 у розрізі кожного відділення; - на виконання договору, АТ «Укрпошта» з метою закриття звітного періоду за лютий 2022 року зведені звіти про виплати пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками та разовими дорученнями та відривні талони, які сформовано відповідно до збереженої інформації в інформаційно-облікових системах відповідача, були передані до позивача листом №1.05.002.001.-31429-25 від 20.08.2025 разом з претензією щодо погашення заборгованості за січень 2022 року; - проте, позивач листом № 30.2-3042-30.1 від 19.09.2025 та листом № 30.2-1171-30.1 від 08.12.2025 повернув зведені звіти та відривні талони, повідомивши, що в них відсутня база нарахування за лютий 2022 року, і перевірить достовірність наданої інформації немає можливості; - таким чином, позивач фактично відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань з оплати наданих послуг за договірними відносинами з АТ «Укрпошта»; - враховуючи викладене, у позивача виникла заборгованість за надані відповідачем послуги з виплати та доставки грошових допомог за лютий 2022 рік перед АТ «Укрпошта» в загальному розмірі 112 902,41 грн. Враховуючи неналежне виконання Департаментом своїх зобов`язань в частині оплати наданих АТ «Укрпошта» послуг з виплати та доставки грошових допомог за лютий 2022 року відповідач просив суд стягнути з позивача 112 902,41 грн. заборгованості. Заперечуючи проти зустрічних позовних вимог, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради зазначає, що: - відповідачем не дотримано вимог, встановлених пунктами 36 та 38 Порядку № 1279 а саме, підтвердження фактично виплачених сум та проведення звірки виплатних документів; - хоча АТ «Укрпошта» і надало до матеріалів справи зведені звіти та відомості щодо виплати грошових допомог, такі документи не відповідають вимогам пункту 38 Порядку № 1279, оскільки не містять деталізованих даних щодо кожного одержувача, підстав виплати або невиплати, а також відомостей про повернення невиплачених сум, що є обов`язковим для здійснення звірки та визначення остаточних взаєморозрахунків між сторонами; - відтак, обов`язковою умовою проведення остаточних розрахунків є проведення звірки виплатних документів, за результатами якої визначається сума коштів, що підлягає оплаті, поверненню або донарахуванню; - у даному випадку вимоги відповідача про оплату послуг за зустрічним позовом є передчасними та не відповідають вимогам бюджетного законодавства, оскільки без проведеної належним чином звірки документів визначити фактичний обсяг наданих послуг та відповідні суми оплати є неможливим. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/14750/25 ухвалено: - позовні вимоги за первісним позовом - задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства «Укрпошта» 185 774,74 грн. невиплаченої грошової допомоги, 2 229,30 грн. витрат зі сплати судового збору; - у задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовлено; - позовні вимоги за зустрічним позовом - задоволено повністю: стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» 112 902,41 грн. заборгованості, 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору; - проведено зустрічне зарахування стягнутих сум та стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради 72 679,23 грн. заборгованості. При розгляді спору сторін по суті суд першої інстанції встановив, що: - між сторонами у січні 2022 року виникли договірні відносини, зміст яких становлять взаємні права та обов`язки сторін, пов`язані з наданням послуг з виплати та доставки грошових допомог. Однак, через загальновідомі форс-мажорні обставини (збройна агресія російської федерації проти України), договір надання послуг у письмовій формі сторонами так і не було укладено; - у лютому 2022 року позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 8 476 184,65 грн. для надання послуг з виплати та доставки грошових допомог одержувачам у лютому 2022 року; - матеріалами справи, зокрема, долученими АТ «Укрпошта» до відзиву зведеними звітами про виплати пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками та разовими дорученнями, відривними талонами за лютий 2022 року, підтверджується надання АТ «Укрпошта» послуг з виплати та доставки грошових допомог одержувачам; - із поданих документів вбачається, що у лютому 2022 року АТ «Укрпошта» виплачено грошову допомогу на суму 8 290 409,91 грн., сума невиплаченої грошової допомоги за лютий 2022 року становить 185 774,74 грн., що не заперечується АТ «Укрпошта»; - повідомленням Державної податкової служби України № 2132-659 від 29.07.2022 підтверджується неможливість вивезення первинних документів АТ «Укрпошта» з м. Маріуполь; - відповідач з незалежних від нього причин не міг вивезти необхідні документи у паперовій формі для надання документального підтвердження здійснення виплат грошової допомоги одержувачам у лютому 2022 року, втім, зберіг необхідні відомості, списки, разові доручення та відривні талони в інформаційно-облікових системах АТ «Укрпошта», які і надав позивачу для проведення звірки, передбаченої п.п. 40-41 Порядку 1279; - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, як уповноважений орган, не здійснив звіряння сум виплачених і невиплачених пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками, разовими дорученнями, а також не склав акт звірення розрахунків з виплати пенсій, грошової допомоги, як це передбачено п.п. 40-41 Порядку 1279; - твердження позивача про те, що на відповідача Порядком № 1279 покладено обов`язок забезпечити внесення інформації про виплату грошової допомоги та її збереження в електронному вигляді відхиляються судом, як необґрунтовані, оскільки положення Порядку № 1279 не покладають на АТ «Укрпошта» такого обов`язку, а лише пов`язують направлення первинної документації в електронній формі за наявності технічних можливостей та в порядку, що передбачений укладеним договором, однак, договір надання послуг з виплати та доставки грошових допомог у письмовій формі так і не було укладено через форс-мажорні обставини; - позивачем не надано до матеріалів справи беззаперечних доказів в обґрунтування наведених в позові обставин, які можуть слугувати підставами для задоволення первісних позовних вимог; - натомість, наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями відповідача спростовуються твердження позивача про порушення відповідачем своїх зобов`язань з виплати грошової допомоги одержувачам у лютому 2022 року. Відтак, враховуючи, що сума невиплаченої грошової допомоги за лютий 2022 року становить 185 774,74 грн., що не заперечується та визнається АТ «Укрпошта», суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог на суму 185 774,74 грн. Окрім цього, суд першої інстанції, розглянувши зустрічні позовні вимоги, вказав, що: - відповідач виконав свої зобов`язання з виплати грошової допомоги одержувачам у лютому 2022 року на суму 8 290 409,91 грн., у зв`язку з чим у позивача виник обов`язок з оплати наданих послуг; - з долученої відповідачем до зустрічної позовної заяви зведеної відомості виплати пенсій (грошової допомоги) за період з 01.02.2022 року по 28.02.2022 року вбачається, що за надані АТ «Укрпошта» у місті послуги з виплати грошових допомог одержувачам у лютому 2022 року позивач має сплатити 102 902,41 грн., у селі - 10 064,26 грн.; - позивач, всупереч вимогам статей 13, 74 ГПК України, доводів відповідача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту оплати послуг на суму 112 902,41 грн. суду не надав, як і не надав контррозрахунку такої заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вимогу за зустрічним позовом про стягнення з позивача 112 902,41 грн. заборгованості задовольнив в повному обсязі. Окрім цього, враховуючи норми ч. 11 ст. 238 ГПКГПК України судом першої інстанції проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів та присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради 72 679,23 грн. заборгованості. Не погоджуючись із вказаним рішенням, 18.04.2026 Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 20.04.2026) у встановлений процесуальний строк звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/14750/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення 8 476 184,65 грн. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач послався на ті ж доводи, що й в суді першої інстанції, додатково зазначивши про те, що: - відповідно до інформації, наданої АТ «Укрпошта» у відповіді від 20.02.2024, загальна сума виплат станом на 23.02.2022 складала 7 756 344,15 грн., тоді як у подальшій претензії від 20.08.2025 відповідач вже зазначає іншу суму виплачених коштів - 8 290 409,91 грн. Вказані розбіжності є суттєвими, однак судом першої інстанції не з`ясовано: причин їх виникнення, джерел формування відповідних даних, а також не перевірено належність та достовірність документів, на підставі яких такі суми визначені; - надані відповідачем документи сформовані виключно на підставі внутрішньої інформаційно-облікової системи та не підтверджені первинними документами, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України №1279, зокрема, відомостями на виплату, реєстрами та актами звіряння розрахунків; - сам відповідач визнає відсутність первинних документів на паперових носіях, що унеможливлює перевірку правильності здійснених виплат, їх обсягу та факту доведення коштів до кінцевих отримувачів; - судом не враховано об`єктивну неможливість позивача здійснити перевірку наданих відповідачем даних у зв`язку із припиненням діяльності органу, втратою доступу до інформаційних систем та знищенням матеріально-технічної бази, що прямо пов`язано з обставинами збройної агресії та тимчасової окупації території; - під час розгляду справи по суті представник відповідача стверджував про нібито внесення Департаментом змін до відривних талонів. Водночас, такі твердження є необґрунтованими та не підтверджені жодними належними і допустимими доказами, а Департамент категорично заперечує будь-яке втручання у відповідні документи. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 справа № 910/14750/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Спаських Н.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026: - відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/14750/25; - розгляд справи ухвалено здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; - справу призначено до розгляду на 03.06.2026 о 10 год. 10 хв.; - витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14750/25. 08.05.2026 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначив наступне: - уникаючи обов`язку здійснити звірення даних, позивач фактично ухиляється від обов`язку здійснити розрахунок за надані у лютому 2022 АТ «Укрпошта» послуги з виплати та доставки грошових допомог; - за обліковими даними відповідача, за позивачем обліковується заборгованість за надані послуги у сумі 112 966,67 грн., до якої увійшли 102 902,41 грн. за послуги надані у місті та 10 064,26 грн. у селі; - позивач, всупереч вимогам статей 13, 74 ГПК України, доводів відповідача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту оплати послуг на суму 112 902,41 грн. суду не надав, як і не надав контр-розрахунку такої заборгованості; - між сторонами відбувалось тривале досудове листування, в будь-якому з направлених позивачеві листів АТ «Укрпошта» не підтверджувало невиплату у спірний період у сумі більшій ніж 185 774,74 грн. Відповідачем надавались позивачеві роздруковані документи по кожному типу виплати, зокрема, 21.08.2025 позивачем було отримано претензію АТ «Укрпошта» №1.05.002-21429-25 від 20.08.2025 з додатками, а саме зведеними звітами про виплату пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками та разовими дорученнями, а також відривні талони на лютий 2022 року. Так, за змістом наданої документації у вказаний період АТ «Укрпошта» виплачено 8 290 409,91 грн. грошової допомоги зі спірної 8 476 184,65 грн.; - позивач фактично повернув надану відповідачем звітність листом №30.2-1171-30.1 від 08.12.2025, тобто майже через 4 місяці після її отримання, посилаючись на неможливість перевірення даних; - в апеляційній скарзі позивач посилається на визначену ним як «об`єктивну неможливість» перевірити надані відповідачем данні про виплату та доставку грошових допомог у лютому 2022 року, наголошуючи на тому що його було відключено від усіх державних сервісів та програм нарахування та виплати державних допомог та відсутності у нього доступу до електронних носіїв інформації, проте таке твердження не відповідає дійсності; - сам по собі характер виплат, що є предметом спору, носить не лише соціальний, а й систематичний характер. Порушення дати виплати чи повне їх неотримання спричиняє миттєві реакції населення у вигляді скарг, звернень чи запитів, водночас, ані відповідач, ані позивач щодо соціальних виплат лютого 2022 року такі звернення від фізичних осіб не отримували, що також вказує на належність виконання зобов`язання зі сторони відповідача. 25.05.2026 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Станом на 03.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду інших відзивів на апеляційну скаргу, інших клопотань від учасників справи не надходило. Під час розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні та залишити рішення суду першої інстанції в силі. Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзивів, інших письмових пояснень, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - зміні або скасуванню, з наступних підстав. Сторонами у заявах по суті спору зазначене наступне. Між Акціонерним товариством «Укрпошта» (відповідач) та Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради (позивач) існують багаторічні правовідносини щодо надання послуг з виплати та доставки грошових допомог. З метою належного оформлення відповідних правовідносин, сторонами щорічно укладався договір про надання послуг з виплати та доставки грошових допомог, який за своєю формою та умовами відповідав положенням Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1279 від 16.12.2020 (далі - Порядок № 1279). Вказаним Порядком регламентовано виплату грошових допомог та передбачено, що для здійснення виплати одержувачам пенсій, грошової допомоги уповноваженими органами в порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», укладаються з уповноваженими організаціями договори про виплату та доставку пенсій, грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України (п. 4 Порядку № 1279). У січні 2022 року Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради на веб-порталі «Prozorro» за ID: UA-2022-01-13-000406-b опубліковано оголошення про проведення переговірної процедури. Предмет закупівлі - Послуги з виплати та доставки грошових допомог. Вказана закупівля була неконкурентною у зв`язку з тим, що конкуренція відсутня з технічних причин. Так, ч. 7 ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» встановлено, що юридична особа, на яку покладається виконання функцій національного оператора поштового зв`язку, визначається Кабінетом Міністрів України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв`язку» № 10-р від 10.01.2002 (зі змінами) виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» із розгалуженою системою дирекцій та відділень. Відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор поштового зв`язку надає універсальні послуги поштового зв`язку по всій території України, якому надаються виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку. Згідно з п. 7 ч. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, оператори поштового зв`язку самостійно визначають перелік послуг поштового зв`язку, що надаються об`єктами поштового зв`язку з урахуванням попиту користувачів, державних замовлень, а також відповідних нормативів, які затверджуються в установленому законодавством порядку. Відповідно до інформації, яка міститься у повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2022-01-13-000406-b - місцем виконання робіт чи надання послуг є Донецька область, м. Маріуполь. Виплата та доставка грошових допомог мала здійснюватися через відділення поштового зв`язку, які перебували у структурі Донецької дирекції АТ «Укрпошта», місцезнаходження яких в адміністративних межах Донецької області (том 1, а.с.71). За твердженням сторін, переговорна процедура зупинилась на стадії підписання договору з підстав повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України. У зв`язку з наведеними обставинами, як позивач, так і відповідач припинили свою діяльність на тимчасово окупованих територіях. Попри недоведення до завершення процедури закупівлі, позивач і відповідач почали виконувати свої зобов`язання, зокрема відповідно до умов, закріплених у Порядку № 1279. Так, на виконання взятих на себе зобов`язань, позивач перерахував відповідачу грошові кошти для здійснення виплати грошової допомоги населенню, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень та не заперечується представниками сторін. У свою чергу, відповідач, починаючи з січня 2022 року, здійснював доставку та виплату грошових допомог населенню, що не заперечується сторонами. Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що у лютому 2022 року позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 8 476 184,65 грн. для надання послуг з виплати та доставки грошових допомог одержувачам у лютому 2022 року (том 1, а.с.12-41). Зоною територіального обслуговування та місцем виконання зобов`язань з виплати грошових допомог є Донецька область, м. Маріуполь. Із пояснень відповідача слідує, що у зв`язку з тимчасовою окупацією частини Донецької області та захопленням об`єктів нерухомого майна, які раніше експлуатувались Акціонерним товариством «Укрпошта», останнє зупинило роботу виробничих структурних підрозділів, функціональних структурних підрозділів у складі філії Донецької дирекції АТ «Укрпошта». Із пояснень позивача слідує, що з 27.02.2022 останній припинив виконання делегованої державою функції щодо підготовки виплатних документів та забезпечення фінансування виплат, департамент було відключено від усіх державних сервісів та програм нарахування та виплати державних допомог. Подальшу реалізацію договірних відносин було унеможливлено через збройну агресію російської федерації на території України та окупацію м. Маріуполь. 05.02.2024 позивач звернувся до відповідача з листами № 56.1-112/1 та № 56.1-112/2 про надання документального підтвердження здійснення/нездійснення виплат грошової допомоги одержувачам у лютому 2022 року на суму 8 437 553,65 грн., а у разі відсутності документального підтвердження - повернути отримані грошові кошти (том 1, а.с.81-82). Листом № 1.05.002.002.104.-4479-24 від 20.02.2024 відповідач повідомив позивача про те, що внаслідок збройної агресії російської федерації проти України не вдалося забезпечити збереження та передачу первинних документів (на паперових носіях) за лютий 2022 року, однак станом по 23.02.2022 відповідач виконував взяті на себе зобов`язання щодо надання послуг з виплати та доставки грошових допомог одержувачам загальною сумою 7 756 344,15 грн. (том 1, а.с.80). 20.08.2025 відповідач направив позивачу лист № 1.05.002.001.-31429-25, до якого долучив зведені звіти про виплати пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками та разовими дорученнями та відривні талони, які сформовано відповідно до збереженої інформації в інформаційно-облікових системах АТ «Укрпошта». Також відповідач повідомив позивача про те, що в останнього наявна заборгованість зі сплати наданих послуг з виплати та доставки грошових допомог одержувачам за лютий 2022 року у розмірі 112 902,41 грн. (том 1, а.с. 10-11). Позивач листом № 30.2-3042-30.1 від 19.09.2025 повернув зведені звіти та відривні талони відповідачу у зв`язку з неможливістю перевірки таких документів відповідно до Порядку № 1279 (том 1, а.с.66). Звертаючись до суду з первісним позовом, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради зазначає, що Акціонерним товариством «Укрпошта» не надано ані в паперовому, ані в електронному вигляді належних первинних документів, які підтверджують факт виплати грошової допомоги одержувачам у лютому 2022 року. У свою чергу, звертаючись до суду із зустрічним позовом, Акціонерне товариство «Укрпошта» зазначає, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради не здійснив оплату наданих відповідачем послуг з виплати та доставки грошових допомог за лютий 2022 року. Правові позиції сторін детально викладені вище. Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог на суму невиплаченої грошової допомоги за лютий 2022 року в розмірі 185 774,74 грн. та задовольнив в повному обсязі зустрічні позовні вимоги, що колегія суддів вважає правильним, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 зазначено наступне: «

47. Згідно з частиною другою статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

48. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна зі сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України (частина восьма статті 181 ГК України).

49. З огляду на вказані приписи не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

50. Суди попередніх інстанцій встановили, що у 2016 році позивач і відповідач провели переговори щодо виконання останнім робіт з виготовлення стінових дерев`яних брусів для будівництва колиби. Сторони досягли домовленості щодо вартості виготовленого брусу, а також переліку робіт, що підтверджується планом, підписаним відповідачем та повноважним представником позивача. Відповідно до умов проекту договору оплата мала бути проведена у безготівковій формі. До початку виконання відповідачем робіт позивач мав сплатити йому аванс у розмірі 500 000 грн. Саме з оплатою авансу спірний договір пов`язував початок виконання робіт у строк, не пізніше ніж 120 календарних днів після його отримання. І 3 серпня 2016 року позивач перерахував на рахунок відповідача 50 000 грн. з призначенням платежу «оплата за будівельні матеріали».

51. Суди також встановили, що 29 листопада 2016 року відповідач відпустив позивачу дерев`яні бруси, які були доставлені та відвантажені 30 листопада 2016 року за узгодженою сторонами адресою. Проте представник позивача відмовився від підписання акта виконаних робіт, не заявивши про їх можливі недоліки.

52. Зважаючи на встановлені обставини, а саме: погодження сторонами переліку та вартості робіт, часткове виконання узгоджених умов як з боку позивача (перерахування частини авансу), так і з боку відповідача (виготовлення та доставка частини брусів), Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що договір підряду сторони уклали.». Таким чином, враховуючи той факт, що позивачем було надіслано виплатні документи та здійснено фінансування на виплати та доставку грошових допомог, а відповідачем з січня 2022 року здійснювалась доставка та виплата грошових допомог населенню, відтак, одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її, колегія суддів вважає, що між позивачем та відповідачем у січні 2022 року фактично виникли договірні відносини з надання послуг з виплати та доставки грошових допомог. Вказане не заперечується як позивачем, так і відповідачем. Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги. Відповідно до п. 2 Порядку № 1279 (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення договірних відносин сторін у 2022 року): - виплатний період - визначений період виплати пенсій, грошової допомоги за відомостями на виплату пенсій, грошової допомоги, який установлюється з 4 по 25 число кожного місяця або в інший строк, визначений цим Порядком або сторонами договору; - одержувач - особа, якій безпосередньо призначено пенсію, грошову допомогу (її законний представник), а в разі смерті особи, якій безпосередньо призначено пенсію, грошову допомогу, - особа, яка має право на отримання допомоги на поховання та недоотриманої суми пенсії, грошової допомоги; - уповноважена організація - організація, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України та згідно із законодавством має право надавати такі послуги. Відповідно до п. 3 Порядку № 1279 уповноважена організація проводить обслуговування одержувачів через виплатні об`єкти, які надають послуги в адміністративно-територіальних одиницях, де уповноважені органи здійснюють свої повноваження. Згідно з п. 4 Порядку № 1279 для здійснення виплати одержувачам пенсій, грошової допомоги уповноваженими органами в порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», укладаються з уповноваженими організаціями договори про виплату та доставку пенсій, грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України. Договори укладаються між уповноваженою організацією та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення місцевих держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад або центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат (далі - органи соціального захисту населення); уповноваженою організацією та Пенсійним фондом України і головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві. Відповідно до п. 5 Порядку № 1279 з метою забезпечення рівномірної виплати одержувачам пенсій та грошової допомоги уповноваженою організацією складається графік виплати пенсій та грошової допомоги одержувачам для кожного виплатного об`єкта залежно від адреси фактичного проживання одержувачів. Відповідно до п. 9 Порядку № 1279 виплата і доставка пенсій, грошової допомоги здійснюється за відомостями на виплату пенсій, грошової допомоги згідно з додатком

2. За наявності технічних можливостей у сторін договору виплата і доставка пенсій та грошової допомоги може проводитися за виплатними квитанціями, сформованими уповноваженим органом на підставі електронних виплатних списків. Формування виплатних квитанцій, порядок передачі списків, в яких повинні бути зазначені відомості згідно з додатком 2, та зміст виплатних квитанцій визначаються договором. Вартість доставки виплатних квитанцій одержувачам входить у вартість послуги з виплати і доставки пенсій та грошової допомоги. Відповідно до п. 11 Порядку № 1279 відомості формуються уповноваженим органом щодо кожного виплатного об`єкта в одному примірнику за датами виплати пенсій, грошової допомоги згідно з графіком. Кожна відомість розміщується на одній сторінці і складається з виплатної частини та відривного талона. У відомостях щодо кожного виплатного об`єкта застосовується щомісячна нумерація починаючи з першого номера у межах одного місяця. Сформовані відомості комплектуються для кожного виплатного об`єкта, підписуються відповідальним працівником уповноваженого органу і засвідчуються печаткою (за наявності). Відповідно до п. 12 Порядку № 1279 до кожного комплекту відомостей додається реєстр відомостей, разових доручень на виплату пенсій, грошової допомоги згідно з додатком 5 у двох примірниках. Реєстри підписуються відповідальним працівником уповноваженого органу і засвідчуються печаткою (за наявності). Відповідно до п. 13 Порядку № 1279 відомості та інші супровідні документи передаються до уповноваженої організації на паперових та електронних носіях у порядку, визначеному договором, не пізніше ніж за три робочих дні до початку виплатного періоду. Уповноважені органи передають виплатні та звітні документи представникам уповноваженої організації у порядку, визначеному в договорі, або надсилають поштовими відправленнями відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №

270. У такому ж порядку пересилається або передається уповноваженому органу звітність уповноваженої організації про виплату пенсій. За наявності технічних можливостей у сторін договору відомості та інші супровідні документи до них, звіти уповноваженої організації про виплату пенсій можуть також подаватися в електронній формі з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису чи кваліфікованої електронної печатки, які містять вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів і їх копіювання. Умови їх передання регулюються договором. Згідно з п. 26 Порядку № 1279 виплата пенсій, грошової допомоги одержувачу проводиться шляхом видачі належних йому сум пенсії, грошової допомоги з доставкою додому або безпосередньо у виплатному об`єкті. Згідно з п. 27 Порядку № 1279 виплата пенсій, грошової допомоги проводиться згідно із зазначеною у відомості/списку датою виплати та до кінця виплатного періоду. Пунктом 29 Порядку № 1279 передбачено, що виплата пенсій, грошової допомоги проводиться працівником виплатного об`єкта особисто одержувачу після звірення даних пред`явленого паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу, з даними, зазначеними у відомості, виплатній квитанції чи разовому дорученні. Згідно з п. 36 Порядку № 1279 після закінчення виплатного періоду відповідальний працівник виплатного об`єкта перевіряє відомості, підраховує загальну суму виплачених пенсій, грошової допомоги за кожною відомістю, зазначає суму невиплачених пенсій, грошової допомоги на кінець виплатного періоду та засвідчує такі дані своїм підписом. На кожній відомості виплатного об`єкта проставляється відбиток штампа, який містить календарну дату (календарний штемпель). У разі невиплати пенсії, грошової допомоги одержувачу у відривному талоні відомості, виплатної квитанції зазначається причина («Відсутній», «Помер», «Виїхав» тощо). Відомості, разові доручення систематизуються за номерами, відривні талони від них складаються окремо залежно від відміток про повну виплату або невиплату та разом з даними про виплату в електронному вигляді додаються до звіту про виплату пенсій, грошової допомоги (далі - звіт), складеного згідно з додатком

9. У разі виплати пенсій, грошової допомоги за виплатними квитанціями підрахунок загальної суми виплаченої пенсії та грошової допомоги, проставляння відміток про невиплату із зазначенням причин та про виявлені під час виплати помилки в даних паспорта громадянина України або документа, що посвідчує особу (серія, номер документа), та складення звітів проводиться в електронному вигляді. Згідно з п. 37 Порядку № 1279 звіт складається працівником виплатного об`єкта у двох примірниках, підписується керівником виплатного об`єкта і працівником, на якого покладено контрольну функцію. Згідно з п. 38 Порядку № 1279 працівником уповноваженої організації, на якого покладено обов`язки з контролю за виплатою пенсій, грошової допомоги, перевіряються відривні талони відомостей, разових доручень, дані про виплату, внесені в електронному вигляді, та звіти виплатних об`єктів. Після проведення контролю працівником уповноваженої організації складається у двох примірниках зведений звіт про виплату пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками та разовими дорученнями (далі - зведений звіт) згідно з додатком 10 щодо всіх виплатних об`єктів. Зведений звіт разом із двома примірниками звіту, відривними талонами та інформацією в електронній формі не пізніше 28 числа звітного місяця передається до уповноваженого органу. У разі виплати пенсій, грошової допомоги за списками звіт разом із списком, у якому проставлено відмітки про виплату та невиплату пенсій, грошової допомоги, передається до уповноваженого органу в електронній формі з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису чи кваліфікованої електронної печатки. Згідно з п. 40 Порядку № 1279 уповноваженим органом звіряються суми виплачених і невиплачених пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками, разовими дорученнями, про що у зведеному звіті робиться відповідна відмітка та складається акт звірення розрахунків з виплати пенсій, грошової допомоги (далі - акт) згідно з додатком 11 у двох примірниках. Акт складається не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним, підписується керівником, головним бухгалтером уповноваженого органу та разом із завіреним зведеним звітом передається до уповноваженої організації. Акт і зведений звіт можуть бути передані до уповноваженої організації в електронному вигляді з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису чи кваліфікованої електронної печатки. Після звірення уповноваженою організацією акт, підписаний керівником і головним бухгалтером уповноваженої організації, повертається відповідному уповноваженому органу. У разі виявлення помилок у виплатних документах, а також порушень порядку виплати пенсії, грошової допомоги з вини працівників уповноваженої організації уповноважений орган письмово повідомляє про це уповноваженій організації. Уповноважена організація в день надходження такого повідомлення з`ясовує причини виникнення помилок і розбіжностей у сумах, вживає заходів до їх усунення. Згідно з п. 41 Порядку № 1279 за результатами звірення розрахунків проводяться остаточні розрахунки між уповноваженим органом та уповноваженою організацією. Згідно з п. 42 Порядку № 1279 оплата послуг уповноваженої організації з виплати і доставки пенсій та грошової допомоги проводиться уповноваженим органом виходячи із сум, виплачених за відомостями, виплатними квитанціями та разовими дорученнями, пенсій та грошової допомоги згідно з тарифами, визначеними договором, зазначеним у пункті 4 цього Порядку. Відповідно до п. 4.5 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України від 28.04.2009 N 464/156 (далі - Інструкція), відомості за формою В1-М та разові доручення за формами В2-М та В3-М у період виплати пенсій, соціальних допомог зберігаються у виплатних об`єктах поштового зв`язку із забезпеченням їх схоронності. Як було зазначено, відповідно до п. 2 Порядку № 1279 виплатний період установлюється з 4 по 25 число кожного місяця або в інший строк, визначений цим Порядком або сторонами договору. Відтак, відповідно до п. 4.5 Інструкції, за твердженням відповідача, усі первинні бухгалтерські документи, а також документи, що були складені на виконання зобов`язання відповідачем станом на початок військової агресії знаходились по місцю його виконання (м. Маріуполь) та не були вивезені з окупованих територій. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено зведені звіти про виплати пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками та разовими дорученнями, відривними талонами за лютий 2022 року (том 1, а.с.152-300, том 2, а.с.1-300, том 3, а.с.1-299). Із поданих документів вбачається, що у лютому 2022 року АТ «Укрпошта» виплачено грошову допомогу на загальну суму 8 290 409,91 грн. Сума невиплаченої грошової допомоги за лютий 2022 року становить 185 774,74 грн., що не заперечується АТ «Укрпошта». Із пояснень АТ «Укрпошта» слідує, що в інформаційно-облікових системах останнього наявна збережена інформація в розрізі кожного одержувача грошової допомоги про виплату та невиплату коштів в електронному вигляді за лютий 2022 року, на підставі яких сформовані зведені звіти про виплати пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками та разовими дорученнями та відривні талони, яка складається із виплаченої грошової допомоги (8 290 409,91 грн.) та невиплаченої грошової допомоги (185 774,74 грн.). За твердженням позивача надані відповідачем документи сформовані виключно на підставі внутрішньої інформаційно-облікової системи та не підтверджені первинними документами, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України №1279. Колегія суддів з цього приводу звертає увагу на наступне. Відповідно до інформації, яка міститься у повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2022-01-13-000406-b - місцем виконання робіт чи надання послуг є Донецька область, м. Маріуполь. Виплата та доставка грошових допомог мала здійснюватися через відділення поштового зв`язку, які перебували у структурі Донецької дирекції АТ «Укрпошта», місцезнаходження яких в адміністративних межах Донецької області (том 1, а.с.71). Оцінюючи доводи відповідача стосовно обставин, які унеможливлювали вивезення первинних документів АТ «Укрпошта» з м. Маріуполь, колегія суддів враховує, що 24.02.2022 російська федерація здійснила повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України, та з 24.02.2022 збройні сили російської федерації завдавали ракетних ударів та обстріли населених пунктів України, у тому числі населених пунктів Донецької області, зокрема, міста Маріуполя. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого 28.02.2025 Міністерством розвитку громад та території України наказом № 376, з 24.02.2022 на території м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади велись активні бойові дії, з 05.03.2022 Маріупольський район за винятком с. Заїченко, м. Маріуполь, с. Пікузи було окуповано, а з 21.05.2022 м. Маріуполь було окуповано. Відповідно до ч. 2 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті. Таким чином, з огляду на вказані вище обставини, колегія суддів вважає обґрунтованими пояснення відповідача, що останній вже з 24.02.2022 не мав можливості вивезти первинні документи на підтвердження здійснення виплати та доставки грошових допомог за лютий 2022 року з території міста Маріуполя. На підтвердження обставин неможливості вивезти вказані документи з 24.02.2022, АТ «Укрпошта» було надано заяву від 23.06.2025 про кримінальне правопорушення (том 1, а.с.125-127), заяву від 08.06.2022 про кримінальне правопорушення (том 1, а.с.128-129), заяву від 20.06.2022 про кримінальне правопорушення (том 1, а.с.130-131), заяву від 24.06.2022 про кримінальне правопорушення (том 1, а.с.132-134), заяву від 29.06.2022 про кримінальне правопорушення (том 1, а.с.135-136), заяву від 04.08.2022 про кримінальне правопорушення (том 1, а.с.137-138), заяву від 08.08.2022 про кримінальне правопорушення (том 1, а.с.139-140), заяву від 08.08.2022 про кримінальне правопорушення (том 1, а.с.141-142), заяву від 08.08.2022 про кримінальне правопорушення (том 1, а.с.143-144). Окрім цього, неможливість вивезення первинних документів АТ «Укрпошта» з м. Маріуполь підтверджується повідомленням Державної податкової служби України № 2132-659 від 29.07.2022 (том 1, а.с.122-124). Колегія суддів відхиляє доводи відповідача про те, що відсутність первинних документів на паперових носіях унеможливлює перевірку правильності здійснених виплат, їх обсягу та факту доведення коштів до кінцевих отримувачів, оскільки введення воєнного стану вплинуло на реальну можливість виконання як позивачем, так і відповідачем зобов`язань, оскільки початок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України з 24.02.2022, зокрема, у напрямку м. Маріуполь Донецької області, є достатнім підтвердженням того, що відповідач не міг відповідати за збереження первинних документів (відривні талони, реєстр невиплаченої грошової допомоги) щодо підтвердження здійснення оплати/несплати грошової допомоги у лютому 2022 року після вчинення рф злочинних дій на території України, які становили безпосередню загрозу територіям, на яких таке майно (первинні документи) перебувало. Колегія суддів враховує, що 02.03.2022 збройну агресію російської федерації проти України у резолюції ES-11/1 «Агресія проти України» визнала Генеральна Асамблея ООН. Вона вимагає від рф негайного припинення застосування сили проти України, утримання від погроз чи застосування сили проти будь-якої держави ООН, повного та безумовного виведення збройних сил з території України у межах її міжнародно-визнаних кордонів, а також забезпечення повного захисту цивільних осіб, включаючи гуманітарний персонал, журналістів та осіб, які перебувають у вразливому становищі, у тому числі жінок і дітей. 14.04.2022 Верховною Радою України визнано дії, вчинені збройними силами російської федерації та її політичним і військовим керівництвом під час останньої фази збройної агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022, геноцидом Українського народу (пункт 1 Заяви Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні», схваленої згідно з Постановою Верховної Ради України №2188-IX від 14.04.2022). Резолюцією №2433 від 27.04.2022 Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки продовження агресії Російської Федерації проти України: роль і відповідь Ради Європи» визнано, що агресія РФ проти України є безпрецедентним актом як сама по собі, так і за її далекосяжними наслідками, бо провокує найважчу гуманітарну кризу в Європі з найбільшою кількістю жертв, наймасштабнішим внутрішнім і зовнішнім переміщенням населення з часів Другої світової війни. Тобто, в силу положень національного законодавства України та міжнародних договорів, як частини українського національного законодавства, дії рф були визнані актом немотивованої збройної агресії по відношенню до України. Колегія суддів зазначає, що обставини ведення активних бойових дій та наступної окупації м. Маріуполь Донецької області, на території якої знаходились первинні документи, є загальновідомими фактами, підтверджена підзаконними нормативно-правовими актами, рішеннями міжнародних організацій та численними публікаціями в засобах масової інформації, що свідчить про форс-мажорний характер ситуації, який унеможливлює виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо надання позивачу первинної документації. У даному випадку, відповідач не може виконати свої зобов`язання виключно з об`єктивних, непідвладних йому причин, і за відсутності своєї вини, оскільки АТ «Укрпошта» не могло вплинути чи відвернути таку форс-мажорну обставину як військова агресія російської федерації. При цьому очевидним також є те, що для того, щоб відповідачу отримати доступ до первинних документів, беззаперечно, повинен існувати факт наявності фізичного безпечного і безперешкодного доступу до них, яке внаслідок загальновідомих фактів військової агресії і окупації, навіть з припущеннями, існувати не може. При цьому, вказані загальновідомі обставини агресії і окупації у однаковій мірі стосуються обох сторін правовідносин, бо відповідач під час процесу укладення договору та визначення місця його виконання не знав і не міг передбачити настання таких обставин, а позивач знав та погоджував таке місце їх розташування задовго до настання таких загальновідомих обставин. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач з незалежних від нього причин не міг вивезти необхідні документи у паперовій формі для надання документального підтвердження здійснення виплат грошової допомоги одержувачам у лютому 2022 року, втім, зберіг необхідні відомості, списки, разові доручення та відривні талони в інформаційно-облікових системах АТ «Укрпошта», які і надав позивачу для проведення звірки, передбаченої п.п. 40-41 Порядку № 1279. В матеріалах справи відсутні докази того, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, як уповноважений орган, здійснив звіряння сум виплачених і невиплачених пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками, разовими дорученнями, а також склав акт звірення розрахунків з виплати пенсій, грошової допомоги, як це передбачено п.п. 40-41 Порядку №1279. Твердження позивача про те, що на відповідача Порядком № 1279 покладено обов`язок забезпечити внесення інформації про виплату грошової допомоги та її збереження в електронному вигляді колегією суддів відхиляються, оскільки положення Порядку № 1279, зокрема п. 13, не покладають на АТ «Укрпошта» такого обов`язку, а лише пов`язують направлення первинної документації в електронній формі за наявності технічних можливостей та в порядку, що передбачений укладеним договором. Окрім цього, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, договір надання послуг з виплати та доставки грошових допомог у письмовій формі так і не було укладено, з огляду на що у відповідача відсутній обов`язок забезпечити внесення інформації про виплату грошової допомоги та її збереження в електронному вигляді. Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Отже, враховуючи принцип вірогідності доказів, те, що Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради не надано до матеріалів справи беззаперечних доказів в обґрунтування наведених в позові обставин, які можуть слугувати підставами для задоволення первісних позовних вимог, а наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями відповідача спростовуються твердження позивача про порушення відповідачем своїх зобов`язань з виплати грошової допомоги одержувачам у лютому 2022 року, а також те, що сума невиплаченої грошової допомоги за лютий 2022 року становить 185 774,74 грн., що не заперечується та визнається АТ «Укрпошта», суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог на суму 185 774,74 грн., рішення суду першої інстанції в цій частині залишається без змін. Твердження позивача про те, що відповідно до інформації, наданої АТ «Укрпошта» у відповіді від 20.02.2024, загальна сума виплат станом на 23.02.2022 складала 7 756 344,15 грн., тоді як у подальшій претензії від 20.08.2025 відповідач вже зазначає іншу суму виплачених коштів - 8 290 409,91 грн. колегією суддів відхиляються, оскільки позивачем не надано контррозрахунку вказаної суми виплачених відповідачем коштів, а матеріалами справи (зокрема, відомостями, списками, разовими дорученнями та відривними талонами з інформаційно-облікових систем АТ «Укрпошта») підтверджується здійснення відповідачем виплат грошової допомоги одержувачам у лютому 2022 року саме на суму 8 290 409,91 грн. Щодо зустрічних позовних вимог колегія суддів зазначає наступне. У розумінні ст. 901 ЦК України у замовника виникають право замовити послугу та обов`язок з її оплати, якщо інше не встановлено договором, а у виконавця виникають обов`язок надати послугу та право отримати оплату наданої послуги, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п. 42 Порядку № 1279 оплата послуг уповноваженої організації з виплати і доставки пенсій та грошової допомоги проводиться уповноваженим органом виходячи із сум, виплачених за відомостями, виплатними квитанціями та разовими дорученнями, пенсій та грошової допомоги згідно з тарифами, визначеними договором, зазначеним у пункті 4 цього Порядку. У разі збільшення виплат пенсіонерам шляхом встановлення за рішенням Кабінету Міністрів України одержувачам пенсії окремих соціальних виплат (допомог, доплат) за рахунок коштів державного бюджету і за умови, що їх доставка здійснюється в один день з виплатою пенсії, оплата послуг, пов`язаних з їх виплатою і доставкою, може здійснюватися за окремим тарифом, встановленим Кабінетом Міністрів України. Тарифи визначаються Кабінетом Міністрів України та залежать від типу населеного пункту де надається послуга. Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 04.12.2019 «Деякі питання оплати послуг, пов`язаних з виплатою і доставкою пенсій та грошових допомог» визначено, що тарифи на оплату послуг пов`язаних з виплатою і доставкою пенсій та грошових допомог населенню в готівковій формі становлять 1,3% при наданні послуги у міст та, 2.65% при наданні послуги у селі чи селищі міського типу. Як було встановлено, відповідач виконав свої зобов`язання з виплати грошової допомоги одержувачам у лютому 2022 року на суму 8 290 409,91 грн., у зв`язку з чим у позивача виник обов`язок з оплати наданих послуг. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З долученої відповідачем до зустрічної позовної заяви зведеної відомості виплати пенсій (грошової допомоги) за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 вбачається, що за надані АТ «Укрпошта» у місті послуги з виплати грошових допомог одержувачам у лютому 2022 року позивач має сплатити 102 902,41 грн., у селі - 10 064,26 грн., що загалом складає 112 902,41 грн. На виконання договору, АТ «Укрпошта» з метою закриття звітного періоду за лютий 2022 року зведені звіти про виплати пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками та разовими дорученнями та відривні талони, які сформовано відповідно до збереженої інформації в інформаційно-облікових системах відповідача, були передані до позивача листом №1.05.002.001.-31429-25 від 20.08.2025 разом з претензією щодо погашення заборгованості за січень 2022 року. Проте, відповідач листом № 30.2-3042-30.1 від 19.09.2025 та листом № 30.2-1171-30.1 від 08.12.2025 повернув зведені звіти та відривні талони, повідомивши, що перевірить достовірність наданої інформації немає можливості, фактично відмовившись від виконання взятих на себе зобов`язань з оплати наданих послуг за договірними відносинами з АТ «Укрпошта». Відтак, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, як уповноважений орган, не здійснив звіряння сум виплачених і невиплачених пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками, разовими дорученнями, а також не склав акт звірення розрахунків з виплати пенсій, грошової допомоги, як це передбачено п.п. 40-41 Порядку № 1279. Як правильно встановлено судом першої інстанції, позивач, всупереч вимогам статей 13,74 ГПК України, доводів відповідача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту оплати послуг на суму 112 902,41 грн. суду не надав, як і не надав контррозрахунку такої заборгованості. Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правомірно задоволено зустрічну позовну вимогу відповідача про стягнення з позивача 112 902,41 грн. заборгованості, рішення суду першої інстанції в цій частині залишається без змін. Щодо інших аргументів сторін колегія суддів зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України). Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване судове рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/14750/25, отже підстав для його скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається. Враховуючи вищевикладене, вимоги та доводи апеляційної скарги, апеляційна скарга Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради задоволенню не підлягає. Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на апелянта. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 267-271, 273, 275, 276, 281-285, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/14750/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/14750/25 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст судового рішення складено 08.06.2026 Головуючий суддя О.В. Яценко Судді С.А. Гончаров Н.М. Спаських