Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 600/5646/24-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 600/5646/24-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович Суддя-доповідач - Смілянець Е. С. 08 червня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Смілянця Е. С. суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.06.2023 №140095-2409-2405-UA7304019000002796 прийняте Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, відповідно до якого нарахований земельний податок з фізичних осіб за податковий період 2022 рік на суму 55099,04 грн. Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 26.08.2025 позов задовольнив у повному обсязі. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що суд не дав належної оцінки ризику того, що земельна ділянка, цільове призначення якої 03.10. - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії..., могла бути використана для діяльності яка заборонена пільгою (наприклад: оренда). Підтвердження чи спростування факту використання земельної ділянки у господарській діяльності ОСОБА_1 у 2023 році від Хотинської територіальної громади до ГУ ДПС у Чернівецькій області не надходило. Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Чернівецькій області на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку, видами господарської діяльності якого є: 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 52.21 - допоміжне обслуговування наземного транспорту. Позивач є власником земельної ділянки площею 0,50 га, кадастровий номер 7325010100:01:016:0001, категорія земель 03.10. - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю пов`язаною з отримання прибутку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно зведеного оціночного акту по домоволодінню АДРЕСА_2 за вказаною адресою знаходиться автодорожній комплекс по обслуговуванню великовантажних автомобілів з житловою квартирою, майстерня - склад, сарай, вбиральня, вигрібна яма, огорожа, бензомаслоуловлювач. Головним управлінням Державної податкової служби України в Чернівецькій області відносно позивача винесено податкове повідомлення-рішення №140095-2409-2405-UA7304019000002796 на суму 55099,04 грн по земельному податку за податковий період 2022 рік. Матеріалами справи підтверджується, що земельний податок згідно податкового повідомлення-рішення №140095-2409-2405-UA7304019000002796 на суму 55099,04 грн нарахований по земельній ділянці площею 0,50 га, кадастровий номер 7325010100:01:016:0001, категорія земель 03.10. - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю пов`язаною з отримання прибутку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Позивач звертався до відповідача з заявою щодо скасування податкового повідомлення-рішення №140095-2409-2405-UA7304019000002796, оскільки на вказаній земельній ділянці він здійснює підприємницьку діяльність, а тому в силу п.п. 297.1.4 п. 297.1 статті 297 Податкового кодексу України звільнений від сплати земельного податку. Листом відповідач повідомив, що продовжено термін розгляду заяви. Вказано що відповідач звернувся до Хотинської територіальної громади з запитом щодо надання акту обстеження фактичного використання земельних ділянок позивачем. Зазначив, що податкове повідомлення-рішення вважається чинним. Позивач звернувся до Хотинської міської ради з заявою щодо підтвердження використання вищезазначеної земельної ділянки в межах господарської діяльності. Хотинською міською радою надано відповідь на запит, відповідно до змісту якої підтверджено використання земельної ділянки у своїй підприємницькій діяльності. Окрім того в матеріалах справи наявний акт обстеження земельної ділянки від 05.09.2024 р. В матеріалах справи відсутні будь які докази звернення відповідача до Хотинської територіальної громади, щодо підтвердження або спростування використання земельної ділянки площею 0,50 га, кадастровий номер 7325010100:01:016:0001, категорія земель 03.10. - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю пов`язаною з отримання прибутку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позивачем в господарській діяльності. Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду щодо його оскарження. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Приписами ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до положень ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Підпунктом 14.1.147 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю -обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Згідно з п.п.14.1.72 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України земельним податком визнається обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Положеннями пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Положеннями ст. 270 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності. Відповідно до приписів п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відповідно до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа-підприємець можуть самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. За приписами пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності полягає в запровадженні особливого механізму справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Також пунктом 269.2 статті 269 Податкового кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, сплачують земельний податок в особливому порядку, передбаченому главою 1 розділу XIV цього Кодексу (за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності). Згідно підпункту 4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України, платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на майно в частині земельного податку за земельні ділянки, що використовуються платниками єдиного податку першої - третьої груп для провадження господарської діяльності (крім діяльності з надання земельних ділянок та/або нерухомого майна, що знаходиться на таких земельних ділянках, в оренду (найм), позичку, на іншому праві користування) та платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва. У значенні наведених норм права спрощена система оподаткування не звільняє суб`єкта господарювання від виконання податкових зобов`язань зі сплати податків, встановлених у пункті 297.1 частини 297 ПК, а запроваджує інші умови, порядок та механізм їх сплати, а також встановлює можливість відновлення їх сплати на загальних підставах у разі недотримання умов оподаткування за спрощеною системою. Умовою несплати земельного податку за зазначеною системою оподаткування є те, що суб`єкт господарювання, який є власником чи користувачем земельної ділянки, використовує цю землю для проведення господарської діяльності. Згідно обставин цієї справи, між сторонами виник спір щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення №140095-2409-2405-UA7304019000002796 від 19.06.2023 року, яким нарахований земельний податок за 2022 рік на суму 55099,04 грн. Аргументи позивача фактично зводяться до того, що земельна ділянка, по якій нарахований земельний податок, використовується у господарській діяльності, а тому він звільнений від сплати податкових зобов`язань по такій земельній ділянці. Натомість, відповідач зазначає, що на момент формування оскаржуваного податкового рішення згідно ІКС Податковий блок за позивачем використовувався КВЕД 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, що є підставою для нарахування земельного податку. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 в будівлі автодорожнього комплексу підпадає під зареєстровані за позивачем види господарської діяльності. Даний факт також підтверджується відомостями викладеними в листі підписаним Хотинським міським головою та актом обстеження земельної ділянки від 05.09.2024. Щодо доводів відповідача викладених в апеляційній скарзі то суд апеляційної інстанції їх не приймає, оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження надання позивачем земельної ділянки та будівель, що на ній розташовані, в оренду (найм), позичку, на іншому праві користування, що виключає право на пільгу стосовно зі сплати земельного податку платників єдиного податку, згідно підпункту 297.1.4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України. Окрім того, суд зазначає, що листом відповідач повідомив позивача, що продовжено термін розгляду заяви щодо скасування податкового повідомлення рішення. Вказано, що відповідач звернувся до Хотинської територіальної громади з запитом щодо надання акту обстеження фактичного використання земельних ділянок позивачем. Зазначив, що податкове повідомлення-рішення вважається чинним. Однак в матеріалах справи відсутні будь які докази звернення відповідача до Хотинської територіальної громади, щодо підтвердження або спростування використання земельної ділянки площею 0,50 га, кадастровий номер 7325010100:01:016:0001, категорія земель 03.10. - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю пов`язаною з отримання прибутку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позивачем в господарській діяльності. З огляду на наведене, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що факт використання позивачем, як платником податку спрощеної системи оподаткування, земельної ділянки та будівлі у господарській діяльності, вказує на звільнення від обов`язку сплати земельного податку згідно підпункту 297.1.4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Смілянець Е. С. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.