Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/28102/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2026 р. Справа № 520/28102/25 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ральченка І.М. суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025, суддя Полях Н.А., по справі № 520/28102/25 за позовом Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" до Північно-східного офісу Держаудитслужби третя особа Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" про визнання протиправним та скасування висновку, ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 15.10.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі ID UA-2025-09-10-013327-a. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 15.10.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі ID UA-2025-09-10-013327-a. Північно-східний офіс Держаудитслужби, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправомірного висновку, просив його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено про не врахування судом першої інстанції, що позивач неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП» на підставах, визначених п. 47 Особливостей №1178, чим порушив п. 43 Особливостей та абз. 2 підп. 1 п. 44 Особливостей та п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не здійснив належну перевірку особи керівника ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП» на предмет відсутності підстав, передбачених підп. 3 п. 47 Особливостей. Отже, позивач безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» з підстав викладених в протокольному рішенні № 11/4 від 19.09.2025, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною та є меншою на 4739695,62 грн. за цінову пропозицію переможця ТОВ «АМПЕР ЕНЕРГОРЕСУРСИ», чим порушив вимоги п. 43 та абз. 2 підп. 1 п. 44 Особливостей № 1178. Щодо обраного способу усунення виявлених порушень апелянт зазначив, що у випадку неможливості усунути порушення, позивач не позбавлений права опублікувати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Разом з тим, внаслідок порушення вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем укладено договір, виконання якого створює незаконну практику проведення процедур закупівель в порушення Закону №922. У судовому засіданні представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали, просили скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважав рішення суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню. Представник третьої особи проти доводів апеляційної скарги заперечувала. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судовим розглядом, 03.10.2025 в електронній системі закупівель опубліковано наказ Північно-східного офісу Держаудитслужби від 03.10.2024 № 288 «Про початок моніторингу закупівель», відповідно до якого призначено моніторинг процедури закупівлі відкриті торги з особливостями № UA-2025-09-10-013327-a Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» на закупівлю товарів - Електрична енергія (Код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія), очікуваною вартістю 128938334,28 грн. Північно-східним офісом Держаудитслужби у період 06.10.2025 по 15.10.2025 проведено захід державного контролю моніторинг процедури закупівлі UA-2024-07-ll-010437-a «Електрична енергія, ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія». За результатами проведеного моніторингу 15.10.2025 відповідачем прийнято та опубліковано на веб - порталі PROZORRO висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби «Про результати моніторингу процедури закупівлі ID UA-2025-09-10-013327-a». У висновку зазначено про наявність порушення вимог підп. 3 п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП». Так, замовник самостійно перевіряє тендерну пропозицію учасника на предмет відсутності підстав, визначених у п. 47 Особливостей, за допомогою відкритих джерел інформації та електронної системи закупівель. Керуючись п. 42 Особливостей, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. На виконання вимог п. 15 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасник самостійно задекларував в електронній системі закупівель відсутність підстав, визначених п. 47 Особливостей, а також надав довідку (інформацію) про відсутність підстав, визначених у п. 47 Особливостей (вих.№17/09/25-14 від 17.09.25). Проте, замовник здійснив перевірку особи керівника ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» на предмет відсутності підстав, передбачених підп. 3 п. 47 Особливостей, за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень без персональних даних керівника, оскільки ЄДРСР не дозволяє здійснювати пошук персональних даних осіб, які є сторонами судового процесу, через застосування процедури знеособлення. При цьому, згідно з п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Однак, замовник, на порушення п. 43 Особливостей не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель з метою підтвердження чи спростування факту, що керівника учасника процедури закупівлі було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. Отже, в порушення вимог п. 43 Особливостей та абз. 2 підп. 1 п. 44 Особливостей, замовником неправомірно відхилено учасника процедури закупівлі ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» як такого, що підпадає під підстави, встановлені п. 47 цих Особливостей. Переможцем процедури визнано ТОВ «АМПЕР ЕНЕРГОРЕСУРС», з яким укладено договір від 01.10.2025 № 479-10/НЕА. Таким чином, встановлено порушення вимог п. 43 Особливостей та абз. 2 підп. 1 п. 44 Особливостей та п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст. ст. 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача припинити виконання зобов`язань за договором протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Вважаючи неправомірним висновок відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у ході судового розгляду спростовані висновки відповідача щодо порушення позивачем в процесі проведення закупівлі п. 43 Особливостей, абз. 2 підп. 1 п. 44 Особливостей та п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Згідно зі ст. 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ. Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю). Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Законом України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Пунктом 25 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII передбачено, що публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Пунктом 37 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У ході судового розгляду встановлено, що за результатом проведеного моніторингу закупівлі відповідач дійшов висновку про порушення позивачем положень п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, та абз. 2 підп. 1 п. 44 Особливостей та п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині відхилення учасника процедури закупівлі ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» як такого, що підпадає під підстави, встановлені п. 47 цих Особливостей. Відповідно до змісту оскаржуваного висновку відхилення пропозиції ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» здійснено на підставі підп. 3 п. 47 Особливостей, який передбачає, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. Так, фактично підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП» стали результати перевірки особи керівника цього товариства за допомогою інформаційно-аналітичної системи «YOUCONTROL» та відомостей, отриманих з офіційних державних реєстрів і Єдиного державного реєстру судових рішень, за якими щодо керівника були наявні відомості про притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення. Відповідно до абз. 16 п. 47 Особливостей учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Згідно з абз. 17, 18 п. 47 Особливостей замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту. Замовник самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених підпунктами 1 і 7 цього пункту. Отже, замовник самостійно здійснює перевірку тендерної пропозиції учасника закупівель на предмет відсутності підстав, визначених у п. 47 Особливостей, за допомогою відкритих джерел та електронної системи закупівель. При цьому, відповідно до п. 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» при перевірці особистих даних керівника ОСОБА_1 позивачем використані дані Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, Єдиного державного реєстру судових рішень та вебпорталу «Судова влада України», інформаційно-аналітичної системи «YOUCONTROL». Стосовно посилань відповідача на незастосування встановленого п. 43 Особливостей механізму усунення учасником закупівель виявлених невідповідностей, колегія суддів зазначає наступне. Так, п. 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Разом з тим, під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у п. 47 Особливостей. Передбачена лише необхідність підтвердження учасником процедури закупівлі відсутності підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. У свою чергу, замовник самостійно здійснює перевірку тендерної пропозиції учасника закупівель на предмет відсутності підстав, визначених у п. 47 Особливостей, за допомогою відкритих джерел та електронної системи закупівель. З аналізу наведених норм встановлено, що надання можливості усунення виявлених невідповідностей в порядку п. 43 Особливостей можливе з метою виправлення невідповідностей у поданих учасником закупівель документах, зокрема, відсутності окремих документів, які вимагалися тендерною документацією, але не стосується випадків наявності у учасника передбачених законом підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, зокрема на підставах, визначених п. 47 Особливостей. А отже, прийняття відповідачем рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП» без застосування механізму, передбаченого п. 43 Особливостей та без урахування наданої учасником довідки (інформації) про відсутність підстав, визначених у п. 47 Особливостей вих.№17/09/25-14 від 17.09.2025, яка не вимагалась відповідно до вимог тендерної документації та не передбачена чинним законодавством, не свідчить про його необґрунтованість. Щодо обраного відповідачем способу усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 01.10.2025 № 479-10/НЕА, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п. 38 ст. 1 Закону № 922-VIII централізовані закупівельні організації - юридичні особи державної або комунальної власності, що визначаються Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування як замовники, які організовують і проводять тендери та закупівлі за рамковими угодами в інтересах замовників відповідно до цього Закону. Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII замовником є суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону. Частиною 13 ст.11 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що замовник може здійснити закупівлю товару (товарів) та/або послуги (послуг) через централізовану закупівельну організацію. Централізована закупівельна організація набуває усіх прав та обов`язків замовників, що визначені цим Законом, та несе відповідальність згідно із законами України. Замовник укладає договір про закупівлю товару (товарів) та/або послуги (послуг) з переможцем процедури закупівлі за результатами тендеру та/або з переможцем відбору закупівлі за рамковою угодою, що були здійснені в його інтересах централізованою закупівельною організацією. Замовники надають централізованій закупівельній організації необхідну інформацію про потребу для проведення тендеру та/або закупівель за рамковими угодами відповідно до законодавства. У рішенні про визначення централізованої закупівельної організації може бути встановлено про обов`язковість закупівлі через централізовану закупівельну організацію для певного переліку замовників і визначено перелік товарів та/або послуг, закупівля яких через централізовану закупівельну організацію є обов`язковою. За наявності підстав для здійснення переговорної процедури закупівлі, передбачених цим Законом, замовники, які зобов`язані здійснювати закупівлі через централізовану закупівельну організацію, самостійно проводять закупівлі товарів та послуг із застосуванням переговорної процедури закупівлі. Інформація про потребу в закупівлі таких товарів та послуг не надається централізованій закупівельній організації. Особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій, установлені постановою Кабінету Міністрів України №1216 від 27.12.2018. Відповідно до п.п. 3 п. 3 Особливостей №1216 централізовані закупівельні організації визначаються органами місцевого самоврядування (міською та обласною радами, якщо чисельність населення міста або області становить чи перевищує 1 млн. осіб) - для проведення тендерів в інтересах органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб (підприємств, установ та організацій) та їх об`єднань, які є замовниками відповідно до Закону: юридичних осіб, які є розпорядниками, одержувачами коштів місцевого бюджету; юридичних осіб, у вищому органі яких виконавчі органи органів місцевого самоврядування або інші розпорядники коштів місцевого бюджету володіють більшістю голосів; юридичних осіб, у статутному капіталі яких частка акцій (часток, паїв), що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад (в особі органів місцевого самоврядування), перевищує 50 відсотків; юридичних осіб, які провадять діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання, визначених частиною другою статті 2 Закону, за умови, що у комунальній власності відповідних територіальних громад (в особі органів місцевого самоврядування) перебуває частка у статутному капіталі юридичної особи в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи чи інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі юридичної особи чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради юридичної особи, або за умови наявності спеціальних чи ексклюзивних прав. Пунктами 15 та 19 Особливостей №1216 встановлено, що централізовані закупівельні організації організовують і проводять тендери в інтересах замовників відповідно до Закону з урахуванням особливостей укладення і виконання рамкових угод, визначених Уповноваженим органом, та цих особливостей. Основними функціями централізованої закупівельної організації є: 1) проведення тендерів в інтересах замовників відповідно до законодавства; 2) розроблення технічних специфікацій для товарів, послуг (крім поточного ремонту) під час проведення тендерів централізованою закупівельною організацією в інтересах замовників; 3) розроблення та затвердження методики аналізу ринку товарів, послуг (крім поточного ремонту), для закупівлі яких централізована закупівельна організація проводить тендери в інтересах замовників; 4) розроблення та затвердження методики визначення очікуваної вартості предмета закупівель для закупівель, що проводяться централізованою закупівельною організацією в інтересах замовників; 5) проведення постійного аналізу ринку з урахуванням потреб замовників, в інтересах яких централізована закупівельна організація проводить тендери; 6) надання замовникам консультаційної, навчальної, інформаційної та правової допомоги, пов`язаної з організацією та проведенням тендерів; 7) уніфікація технічних вимог і специфікацій для товарів, послуг (крім поточного ремонту), що закуповуються, створення стандартних технічних специфікацій, тендерної документації, договорів про закупівлю під час проведення тендерів, що проводяться централізованою закупівельною організацією в інтересах замовників. Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що Централізована закупівельна організація, визначається органами місцевого самоврядування або органами державної влади, як замовники, які діють в інтересах цих органів при організації та здійснення публічної закупівлі. Централізовані закупівельні організації набувають прав та обов`язків замовників при проведенні закупівлі в інтересах органів місцевого самоврядування, органів державної влади, інших юридичних осію, які є замовниками в силу Закону. При цьому, Централізовані закупівельні організації несуть відповідальність як замовники в силу Закону. Так, рішенням 15 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 28.02.2023 №350/23 «Про організацію діяльності комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради», Комунальному підприємству «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» доручено забезпечити виконання функцій централізованої закупівельної організації та здійснити організаційно-правові заходи у встановленому законодавством порядку з урахуванням особливостей створення та діяльності централізованих закупівельних організацій, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1216. Відповідно до п. 2 рішення 15 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 28.02.2023 р№350/23 закупівля товарів та послуг, крім поточного ремонту, в інтересах Харківської міської ради, її виконавчих органів, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності Харківської міської територіальної громади, обов`язково здійснюється через комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» згідно з додатком

1. Згідно з п. 3 рішення 15 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 28.02.2023 №350/23 закупівля товарів та послуг, крім поточного ремонту, комунальними підприємствами, що надають послуги з перевезення пасажирів наземним транспортом та лініями метрополітену, обслуговування транспорту, а також збирання та перевезення (вивезення) твердих та рідких відходів споживання та виробництва, твердих побутових відходів, обов`язково здійснюється через комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» згідно з додатком

2. Пунктами 1, 2.1 Тендерної документації передбачено, що замовником, який проводить закупівлю, є Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради». Відповідно до п. 3.1 Тендерної документації закупівля проводиться в інтересах замовника-ініціатора - Комунального підприємства «Харківський метрополітен». Отже, у даній процедурі закупівлі Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» як замовник процедури закупівлі діяло в інтересах замовника-ініціатора Комунального підприємства «Харківський метрополітен». Таким чином, при організації та проведенні закупівлі Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» набуло всіх прав та обов`язків замовника та несе відповідальність встановлену законом. Водночас, закупівля № UA-2025-09-10-013327-a «Електрична енергія (Код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:09310000-5-Електрична енергія), очікуваною вартістю 128938334,28 грн.» була проведена позивачем в інтересах Комунального підприємства «Харківський метрополітен». Так, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Частиною 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. За результатами процедури закупівлі переможцем визнано ТОВ «АМПЕР ЕНЕРГОРЕСУРС», із яким 01.10.2025 замовником-ініціатором Комунальним підприємством «Харківський метрополітен» укладено договір про закупівлю № 479-10/НЕА, який було оприлюднено в електронній системі закупівель разом із додатковою угодою № 1 та звітом про результати проведеної закупівлі. Водночас, згідно з висновком Північно-східного офісу Держаудитслужби «Про результати моніторингу процедури закупівлі ID UA-2025-09-10-013327-a» відповідачем з огляду на виявлені порушення позивачем законодавства про публічні закупівлі обрано спосіб їх усунення шляхом зобов`язання припинити виконання зобов`язань за договором протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Колегія суддів звертає увагу, що формулювання зобов`язальної частини висновку не містить конкретизації особи, яка має вчинити дії, направлені на усунення виявлених контролюючим органом порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що створює невизначеність акту індивідуальної дії в частині виконання вимог висновку. При цьому, відповідно до висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби «Про результати моніторингу процедури закупівлі ID UA-2025-09-10-013327-a» відповідачем зазначено замовником лише Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради». Водночас, за результатами проведення процедури закупівлі договір укладено між замовником-ініціатором - Комунальним підприємством «Харківський метрополітен» та переможцем процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП». Отже, оскільки закупівля була проведена позивачем в інтересах замовника - Комунального підприємства «Харківський метрополітен», саме Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» як замовник, є відповідальним за виконання укладеного із переможцем процедури закупівлі договору. Натомість, Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» не є стороною договору від 01.10.2025 № 479-10/НЕА, що свідчить про неможливість вжиття ним заходів, направлених на припинення виконання зобов`язань за договором. Слід зазначити, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі конкретного замовника для усунення порушень. Таким чином, дослідивши зміст оскаржуваного висновку «Про результати моніторингу процедури закупівлі ID UA-2025-09-10-013327-a» колегія суддів доходить висновку, що приймаючи оскаржуваний висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-10-013327-a, Північно-східний офіс Держаудитслужби, діяв не у відповідності до вимог закону, зокрема, в частині визначення способу усунення виявлених порушень, що свідчить про невідповідність оскаржуваного висновку критеріям обґрунтованості та вмотивованості. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що приймаючи оскаржуваний висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-10-013327-a, Північно-східний офіс Держаудитслужби, діяв не у відповідності до вимог закону, зокрема, в частині визначення способу усунення виявлених порушень, що свідчить про невідповідність оскаржуваного висновку критеріям обґрунтованості та вмотивованості. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем у ході судового розгляду не доведено обґрунтованості оскаржуваного висновку, твердження відповідача, покладені в основу зазначеного висновку, зроблені без врахування всіх обставин та поданих позивачем в процедурі моніторингу документів, а тому, спірний висновок є протиправним та підлягає скасуванню. Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 520/28102/25 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов Постанова складена в повному обсязі 05.06.26.