LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС2-2930/09

від 04.06.2026 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, про знесення об`єкта самочинно…

УХВАЛА 04 червня 2026 року м. Київ Справа № 2-2930/09 Провадження № 61-7732св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2009 року в складі судді Парамонова М. Л. та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 рокув складі колегії суддів Музичко С. Г., Болотова Є. В., Сушко Л. П. у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, про знесення об`єкта самочинного будівництва, приведення прибудинкової території у попередній стан та ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позову та судових рішень Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» м. Києва (далі - КП «Житло-Сервіс») звернулося до суду з позовом, у якому просило зобов`язати відповідачів знести об`єкт самочинного будівництва та привести прибудинкову територію в попередній стан. 28 жовтня 2009 року заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов задоволено. Зобов`язано за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знести самочинно збудовану прибудову (фундамент, перекриття підвального приміщення, бетонні колони, перекриття даху) до житлового будинку АДРЕСА_1 (до нежитлових приміщень №, № НОМЕР_1, АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_2 ) та привести в попередній стан прибудинкову територію будинку відповідно до технічної документації на будинок. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити перешкоди КП «Житло-Сервіс» у користуванні прибудинковою територією на АДРЕСА_1 для технічного і санітарного обслуговування території. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 09 вересня 2024 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено. 07 травня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2009 року залишено без змін. Короткий зміст вимог касаційної скарги 20 червня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2009 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, в якій просить їх скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Позиція та висновки Верховного Суду Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, про знесення об`єкта самочинного будівництва, приведення прибудинкової території у попередній станпризначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»